$贝达药业(SZ300558)$ 单PD-1的确没啥前景,但PD-1的广泛适应症和低价很有可能会成为肿瘤治疗领域的常规武器,换言之,国内创新药企想玩肿瘤、做big pharma就必须得有这个。靶向药暂时还不受PD-1影响,但靶向药自身的竞争也很激烈(看研发企业就知道)。贝达现在急着融资,估计也是想快速抢占生物药的身位,之前落后得有点多。EGFR靶向药已经是蓝海,ALK又市场有限,贝达未来的增量在KARS和生物药。
为了更清楚地看到PD-1恐怖的营收增长速度,我们来对比另外两个国产创新药。
贝达药业埃克替尼,2011年4月上市,目前获批两个适应症,2020年收入20亿;
信立泰阿利沙坦酯,2013年10月上市,目前获批一个适应症,2020年收入6-7亿。
同样作为肿瘤药企,信达和君实用了两年时间就实现了贝达接近10年的营收,恒瑞就更不用说了。这些一线创新药企能有如此快速的营收增长,一方面是创新药进入医保,另一方面则是生物药的广阔市场,适应症跟下饺子一样往外铺。
最近看到中生的PD-1已经NDA(适应症为经典霍奇淋巴瘤和三线鼻咽癌),石药集团的PD-1三期临床,丽珠集团的PD-1(胸腺癌)二期临床,贝达的PD-1(宫颈癌)也在准备桥接实验。
哪怕是从非专业的角度出发,也能看到PD-1这个赛道竞争太过激烈;而且恒瑞一年五万的医保治疗费用基本封死了上限,后来的PD-1只要想进医保,不太可能突破这个价格。
那为什么后面的这些企业还要拼命地赶PD-1的研发管线进展呢?
因为PD-1大概率会成为未来五年国内肿瘤药企的常规武器。也就是你想进入肿瘤这个赛道,基本就得有PD-1。
原因也很简单,PD-1或许效果不是最好,但因为广阔的适应症,价格大概率是最便宜的。比如在无基因突变的非小细胞肺癌领域,PD-1已经进攻到EGFR基因突变的适应症,但EGFR/ALK-TKI抑制剂想拓展非基因突变的适应症几乎没有可能了。
信达年报披露PD-1+贝伐珠单抗用于治疗EGFR耐药的NSCLC(估计二线或三线治疗)
适应症不如人家多,营收增长慢,研发铺不起来;这个仗,靶向药还没打就已经输了。
当然,PD-1单药多了之后也不值钱,没有差异化竞争优势最后就只能拼价格,陷入仿制药的困境。PD-1真正值钱的会是联用,比如恒瑞的PD-1+阿帕替尼,中生PD-1+安罗替尼,贝达的PD-1+CATL-4。你也许有PD-1,但像阿帕替尼和安罗替尼这种专利药,可不像贝伐珠、阿达木单抗生物类似药一样能随便搞来。
贝达港股IPO披露PD-1+CATL-4用于治疗宫颈癌
中生PD-1+安罗替尼用于一线治疗肝癌(大适应症)已经推到了三期,真要是效果好,中生或许能打个翻身仗;恒瑞的PD-1+阿帕替尼一线治疗肝癌也在美国获批三期临床,有望成为恒瑞突破FDA创新认证的第一把钥匙。
反倒是信达君实这些没有化药创新药的新biotech,只能靠拼适应症和临床速度了。现在传统药企像中生石药还没赶上来,他们还能过得挺滋润;等到追上来了,凭借传统药企的推广能力和化药创新药的积累,新biotech来自高估值的增长压力将显现无疑。
生物药靠着切入化药痛点的临床需求,拿到了广阔的市场空间;仅仅一个PD-1,目前就撑起了国内四家接近千亿或千亿以上的药企。
但随着传统药企的创新药逐渐上市,创新药竞争进入下半场,新biotech的先发优势将逐渐缩小。肿瘤药企要能够紧跟大靶点潮流,又依靠自身优势保持差异化竞争的,才能笑到最后。
$贝达药业(SZ300558)$ 单PD-1的确没啥前景,但PD-1的广泛适应症和低价很有可能会成为肿瘤治疗领域的常规武器,换言之,国内创新药企想玩肿瘤、做big pharma就必须得有这个。靶向药暂时还不受PD-1影响,但靶向药自身的竞争也很激烈(看研发企业就知道)。贝达现在急着融资,估计也是想快速抢占生物药的身位,之前落后得有点多。EGFR靶向药已经是蓝海,ALK又市场有限,贝达未来的增量在KARS和生物药。