| 发布于: | 雪球 | 回复：44 | 喜欢：15 |
我那句话想表达的是，观点无对错当做为人处世之道还好，如果你是我朋友，我可以在狭窄范围内接受观点无对错，避免影响朋友关系。（如果说话沟通，不会让你有这种要故意和你干架的感觉了）
我以为你会说：“你打了这么多字没有给我提供新的认知那句话”让你不舒服。（如果语言沟通，我可能会说，你列举的观点都是个人生理感觉或为人处世的观点，没有涉及政治，宗教和自然科学，然后得出一个观点没有对错的结论）
看了你的最近一篇文章。觉得你对理性思维也是感兴趣的。但构建Argument还是要不断训练的，有时理性讨论非常无趣（需要愿意去B，需要有承认待在A地可能是错误的勇气）。 还有，观点对观点，逻辑对逻辑。如果不能反驳观点，不要反驳人。不能反驳观点，说明对某件事情的认知的确不够清晰！！反驳人的意图，语气…，对方按着这个思路来就偏离主题了，讨论会变成了争吵，变成了情绪的发泄。讨论是为了交换观点，通过辩论，让大家从A走到B，争吵会让双方原地踏步。网络上讨论变成争吵的事情还是很常见的。我对有效沟通，达成共识的认知，Jasmine也可以补充。
对于观点没有对错这个说法，我看到后的第一反应是觉得非常反直觉，又觉得不少人认同这个说法（包括你），不少人反对这个说法（比如我），可能还有一部分人觉得Well， It depends.在整个讨论中我是Argue for观点可以有对错、好坏或真假，这个完全没必要遮掩。（讨论中你觉得我是在抬杠，诡辩，就是为想赢，我的解读是你大概是觉得这是个很self-evident的问题。认为观点有对错才是反直觉的吧。谈谈我为什么我觉得反直觉。你帮我梳理的不对，我当时没时间打字说明。
首先，生活中就有很多例子传递观点有对错（不用推理论证）。
人非圣贤，孰能无过/Humans are fallible,（可不可以认为人犯的错包括但不限于人的观点？）
“你怎么会有这个想法，你的这个想法很危险噢”（言外之意，你的观点不好或不对，现实中经常就观点好坏进行评价）
“我觉得/我有个想法…，不一定对”；（给出观点的人对自己观点的好坏都是存疑的）。
人不是生活在孤岛上，需要相互交流，当两个人就同一个事实给出的观点不一样怎么办？ 是不是要讨论一下，要不要做价值判断，看看哪个更好？
观点无对错，为什么个体（最小的观点单位，可以展示给别人自己的观点，也可以偷偷藏着）要不断修正自己的观点？ （可能有人说没有绝对正确的观点，所以在特定情况下都对，或者要用历史的眼光看问题… Fine！I let’s say it makes sense.有什么指导意义？除了尽情满足自己生理和心理上的需求，当作处理人际关系的的处世之道，还有其他什么指导意义？ VS 承认观点有对错，观点多性，观点具有主观性，然后接纳包容不同观点，分析观点背后的原因，理性沟通，提升双方认知，哪个更具指导意义？）
还有，个体观点如何形成社会共识，科学共识的？ 观点无对错，是什么动力/诱因让大家聚到一起讨论问题，达成社会共识或接受权威科学理论呢。还有有些问题已经讨论很久，比如：平权法案、要不要禁止堕胎、废除死刑，还有女人的定义等等，不同个体的观点还是有很大分歧，为什么公众不放弃讨论，让观点无对错理论介入，扩大使用范围，不要继续讨论了，大家都是对的，都开开心心的吧。
我针对一个感兴趣的话题，抱着手机打字敲了很多字，很辛苦的，讨论问题就应该，刀对刀，枪对枪，观点对观点，逻辑对逻辑哈。你上传的这张图很有意思，我违反了哪些？你违反了哪些原则。
为啥焦点转向我的语气？（我觉得讨论问题不扣帽子，不恶意推测别人意图，不人身攻击就好）。这个也是有意思的事情，日常讨论时经常遇到。
我周末认真写篇文章回复你，在我论点基础上加点血肉。
你是女生吧？
看了前面的文字，作为钢铁直男，觉得我的文字都在理性讨论范围内，没有诉诸人身攻击，没有扣帽子，也没有恶意推测别人的想法。可能受你倒数第二篇最后一段文字影响了情绪，可以委婉的措辞故意省略了。
如果大家思路是清晰的，把讨论聚焦在获取信息上，并做好接受自己认知有盲点的勇气，应该不会在意对方沟通时的语气了。
我刚才不是打字了回复你了？：人类对世界的理解是无限接近，我们是踩着距离事实最近的观点（公理、定理），使用推理工具不断前进的。
不过你不能因为理论或观点不完美就陷入恐慌。给你上传量子物理学家Richard Feynman说法，概括总结：下图