泡沫艺术家 的讨论

发布于: 雪球回复:20喜欢:45
关于这个问题可以做个假设:
1.首先,“公司终有一死”,任何公司的最终结局都是消亡。
2.其次,公司采用回购或者分红来回报股东。
如果在这个过程中公司不断回购,股价曾经推上天,最终也是归零。
如果在这个过程中公司不断分红,股价不断填权,最终也是归零。
差别是不断回购的公司,什么也没留下,而分红的公司,股东最终拿到现金,但是如果做红利再投,最终也是全部归零。
那么钱去哪了?用来兑现给原有持股的股东了!
本质是回购是公司出钱买减仓的股票,而分红是公司帮你定额减仓,所以只有借着公司流动性兑现的人,才能逃出最终“价值毁灭”的结局。
所以长期价值角度来说确实没啥用,只是交易角度上来说可以减少外面飘着的筹码。当然了要是回购是为了兑现一些股东的抛盘,则根本没啥用,对公司价值还是负的。

热门回复

这么看,所有因子皆下品,唯有分红等级高,这是唯分红论吗?

抛开税,分红是公司帮你减仓,回购就是公司帮你增仓。

对的 股票不等于公司股权。
价值投资的底层逻辑就是有问题的。
按投机做

21年你怎么不去谈高股息

回购也算是事件驱动了,比如美股的几个权重业绩未超预期甚至不及预期股价下跌,但紧接着宣布超预期的回购,股价立马大涨,不过这也是要看市场处于什么状态,以前IBM的回购没有稳住市值,甚至巴菲特被评价为果然不懂科技,现在已经成功成为市场的买入信号,美股程序化交易占到70%以上,一个策略失效前不会改变

其实正价值的公司回购到最后应该发现公司钱还有但是能买到的股票没剩多少了

像思想实验,解渴。然,以有涯随无涯,殆矣。价值投资者有个人生享受和终活的课程要上,双低生存生活只是预案和阶段性的。

[很赞]

投机是负和游戏,是博彩,大概率都是输,应该推动分红不除息。