你们说巴菲特交的税不够多，这点我觉得可以成立的，他自己也说自己纳税比他秘书都少（他不拿薪水，不卖股票的话就不用交资本利得税），他认为税务系统对富人是过于友好的，不公平的。之前美国有人喊废除遗产税，他是反对的。他认为需要交遗产税（够得上遗产税起征门槛1000多万美元吧）的人，毕竟是少数中的少数。废除遗产税对于大众生活没有什么意义。
但是你们说巴菲特把财产都做慈善捐掉，完全是为了逃税，这说法肯定就很可疑啊。遗产税就算砍掉50%吧，至少还有一半；但是你全捐掉，至少进个信托吧，受益人又不是自己的亲属，基本上失去了对财富的控制权，至少各种制肘吧，也不能拿来吃喝玩乐供子孙享乐，这账怎么算也不划算。巴菲特的身家大概是1200亿美元，这个数字你我其实是没有概念的，真的到了这个尺度上，600亿和1200亿，哪怕300亿，对他的子孙有啥本质的区别？
税务规划，肯定是有的，不要说富人，穷人也应该有合理的税务规划；但捐遗产就是为了想逃税，这个无非就是大家对于为富不仁的一些阴谋论。当然这种论调——虽然不是媒体标准叙事——但在美国民间尤盛。不能说一定不存在有一些美国富人，设立信托、搞一些捐助，是为了来逃税，或者搞一些离岸的tax haven来逃IRS的税；但也不用看到有富人捐赠直接就等同于逃税吧。还是那个道理，真想传承，我就咔嚓了，600亿给后代，他不香吗。
最后说一下遗产税。其实法理上，遗产税是一个古怪的税种。这跟累进税一样，是一人一票投票的产物。类似于小区里住着100个人，99个人投票赞同——把张大柱家的大沙发大冰箱大彩电，全部搬到社区活动中心里去。那这事儿就成了呀，有人想过对于私有产权的保护，想过神圣不可侵犯吗？
与累进税一样，遗产税本质上就是穷人对富人的抢劫，之所以会立法通过，是因为一人一票的民主。当然，合理不合理呢，我觉得，这是个法哲学问题，见仁见智，哈耶克主义者肯定是不喜欢的，但搞平均分配的人喜欢——富人发财也有社会的功劳啊，你万不可为富不仁，那大家都喊你分点出来，那就分点吧——反正又不分我的钱，豁出去别人，大家都乐意。