你这种属于纯胡扯了。公司分红回购属于向市场注入流动性的行为，投资者卖股票属于从市场抽取流动性的行为，这两者是有本质区别的。前者不需要投资者不断投入资金游戏就可以一直玩下去，而后者的回报完全依赖新投资者的投入，类似庞氏骗局

教科书里隐含的假设是实控人绝对诚信，投资人充分信任大股东，以至于同样的钱放在大股东和投资人口袋里完全等价。
 
实际上对非公司实控人而言，这和dcf估值法一样，是个非常变态、完全不符合现实的假设，大股东口袋里的钱，和你臭散户有什么关系？ 教科书的理论完全无法解释为何港股大量经营稳定的仙股市值低于净现金，甚至还有一些净现金高于市值3、5倍的怪物公司。大股东永远不分红回购，你能奈我何？
 
钱放在别人口袋里，当然要给一个折价。而分红回购就是大股东向中小股东证明自己诚信度，减少折价的唯一途径

你卖光了一个公司所有的股票，你可以理解为你的股权被一次性全部分红给你了。
极端一点看，如果茅台分1700元，股价难道不会填权吗？而你卖光了，你手里没有股权了呀。卖光股权与分红除权肯定不一样的

举几个反例
1. 家族企业，不分红，老板吃喝用和买车都是公司承担。给员工的那点股份只是账面的，屁用没有 （小股东可以抓住大股东挪用资金的的不合规行为搞他）
2. 某金，员工高福利，炫富。股民屁也没有，铁公鸡
3. 浙某商银行，让股东给公司分红。。。

恕我直言，以A股及港股上市公司的总体公司治理情况看，赚的钱还是分掉好。举个最简单的例子，$贵州茅台(SH600519)$ ，赚的几千亿的钱不分掉，却放在奇奇怪怪的银行和财务公司里，股东们都不知道这银行和财务公司的偿付能力究竟有多少？它们究竟把茅台的钱投在哪里，能不能收回来？即便不考虑茅台这种极端案例，就看看现实吧：即便公司正常使用留存利润，大多数时候，它们也无法创造出跟之前相当的ROE的，因此，还是把钱分掉好；另外，极端情况下，市场长期利率低得离谱、公司ROE又很高、但又找不到有效的资金用途时，发债去分红或回购都是合理的——美股里这种案例多得是。你所说的常识，仅是书本上的常识，仅涉及单一因素的常识；而现实中，要考虑的因素多了去了，而且大多数的因素指向的结果就是把钱分掉更好。

假如我100万入股个养鸡场，年底老板说赚钱了给我10万分红，我可能更希望这10万块是卖鸡蛋得来的，而不是卖鸡得来的，因为我希望明年还能赚更多。

办过规模性企业的人才会懂分红的重要性

我没想到这个corporate finance 101的本科级问题那么多人会不能理解。再好好想想。这里不涉及投资心理学、不涉及股市价格的随机波动，更不涉及什么“填权走势”，我们只说从公司利润分配的角度（分红或者不分红），那么，如果你开了一家只有10个股东的公司，其股权价格公允（比如PE恒定），那么无论你怎么折腾给谁现金给谁股票，公司股票+现金价值是不会变的。如果这个能变，也就等于说，你切蛋糕的刀法可以把蛋糕变大....

网页链接

长期来看，公司分红意义重大：在公司高成长的阶段可以不分红，资金用于公司的扩大再生产，在市场中这类公司比较少，大多数都是平庸之辈，公司处于成熟期或者是衰退期，公司必须分红，把利润分给投资者，投资者有钱投资收益更好的项目。
如果长期不分红，钱留在公司里，一定会被管理层乱投资、乱花钱糟蹋干净！
长期分红也可以证明公司的业绩是真实的，没有造假！