高估的就是演艺界 低估的科研人员

如果类比欧美，医生律师等服务业被严重低谷，主要是体制造成的，消防员等危险性工作也被低估，劳动力足，便宜导致的

高估的主要是体制内，隐形福利叠加就是高估了，实际没产出啥，大多越管越乱

城市环卫工，工作时间长，待遇低，严重低付；
公务猿，喝茶看报，付出少，待遇高

基金经理的严重高估了，一群诈骗犯

股民被严重低付，基金经理被严重高付。

医生 严重低估

严重高付舍中国男足其谁？？？

目前大多数优秀的上市公司都上市了，哪些行业，哪些公司的员工收入高，大家一目了然。排在前面的，多数是金融、互联网、游戏公司。

我不想说职业收入是被高估，还是被低估。最简单的道理，一个公司得赚到最够多的钱，才有能力给员工发足够多的工资。

一个公司怎么赚到钱，赚钱的多少，显然和公司的商业模式有巨大的关系。

比如，一款游戏一个牌照，一直只基金一个代码。作为商品来说，游戏多一个付费用户，一个基金多一个投资者，边际成本是很低的。一个规模500亿的基金公司，可能只需要40个投研员工，30个中后台员工，30个销售就可以了。游戏可能更加夸张。

商业模式决定公司容不容易赚钱，人才决定公司能不能赚钱。

不管是游戏还是基金，差异化是非常明显的，游戏好不好玩，你体验一下就知道，基金好不好，历史业绩一目了然。而决定了游戏/基金 能不能运作好的，是创作团队。

那么问题来了，假如一门做到顶尖，一年赚1亿的生意，你只需要10个人就可以运作起来了，你会给员工多少定价？ 

归根到底是员工给予公司的附加价值的问题。而金融和互联网，更容易发挥你的智力成果，更容易帮你加杠杆。比如，你挖掘了一只一年翻倍的股票，成功推荐给管了100亿的基金经理，他买了5个点，一年就帮他赚了5个亿。制造业，你怎么帮你的老板赚5个亿？

其实没有什么高估和低估。曾几何时，我们也羡慕过房地产经纪人躺着赚钱的时候。都是周期，在一个市场化的公司中，德不配位，表现落后，自然也会被踢下去。对的，说的就是一些德不配位的基金经理。

我觉得达美收入严重高估！

部分公务员的收入低付了，创造了很多价值。
部分基金经理的收入被高付了，没创造价值。

发行基金，购买者亏死了，发行者管理费还那么高。不合理！

灵活就业人员严重低付

流水线上的工人绝对是最低估的。
高估的俯拾皆是吧，例如公务猿啦、演员啦、上市公司高管啦之类的。
谁赞成，谁反对？

（排名不分先后）中超，谷某凌，地产中介，忽悠小散坚守的股票专家，疫苗厂商。