1.
芭蕾、舞台剧、连续剧、电影、社交媒体，这些都是洋货都是舶来品，都先有英文而后有中文；但短视频一定是属于我们的发明，以至于英文“短视频”一次就是中文直译，叫short-form video 或者 short video，意思是“短的视频”。
历来只有古老而悠久的中国事物，比如月饼、中秋、龙舟，是根据中文翻译成英文；然而鲜有某样现代技术的产物，从中文将其直译为某个英文词汇。诸如洋泾浜“好久不见”（long time no see）这样被洋人语言吸收的案例，非常少见，互联网界，就几乎不见。
当然曾经有个Vine，被称为短视频鼻祖，后来死掉了；但要说Vine是短视频鼻祖，就像说三叶虫是人类鼻祖一样。如果你真的了解Vine并用过Vine，你就知道他不过是有几秒钟播放时间的照片而已。跟当代短视频，完全不是一个产品。
而多年过去了，全世界没有都在讲中国话，但全年世界却都在玩抖音。因此短视频，我们可以自信自豪略带骄傲说是我们的文化输出——或者准确地说，是媒介输出。
当然有人会认为媒介只是个奇淫巧技，并不是文化本身。这样的认知是需要升级。媒介界的泰斗，媒介理论家麦克卢汉，出版了大量此领域的畅销著作，洋洋洒洒千百万字；但他的书你不用读，归根到底观点就五个字——“媒介即讯息”（the medium is the message）。媒介本身，就是最重要的讯息。
“媒介即讯息”并不好理解，如果我对你说在文学上形式就是内容，你一定不同意。《理解媒介》里麦克卢汉举了很多案例加以证明。但我认为最好的例子就是博客向微博的过度，推特、微博有字数限制，于是信息内容与博客就大相径庭，开始强调高频，强调最粗暴的呈现，强调言简意赅，而不是娓娓道来的那种风花雪月。
是媒介决定了内容，而不是内容决定了媒介。
从媒介即信息的角度，我们就可以理解为什么短视频不是一个花架子，他就是个媒介里的汤普森冲锋枪——极度碎片化、消费无负担、内容非常方便管理、信息量适中、极易生产、场景化极强、对用户的感官刺激非常到位。
但这些都是次要的。其实无论是什么平台，创作动力最旺盛的永远都是来搞钱的人，因为我好像说过一句话——啥爽都没有搞钱爽。而短视频在搞钱商业化上，就更加冲锋枪了—— 快速精准捕获消费者，全方位刺激挑逗消费者，最小成本下成就最大的ROI，矩阵式发育+标准化输出，这简直天生就是为了营销与带货。
2.
而与短视频相比，长视频就是一摊相对烂的生意。这个我们反复讨论过，至少长视频模式对于公司股东而言，极度不友好。长视频要么原创、要么购买版权，而国内明星艺人的报酬基本都高到了不要脸的地步，如果没有行政干预，对此制片方软弱得像个傻白甜，制片公司几乎没有一丝定价权。
《投资中最简单的事》说到拍片的商业模式有内伤，大家追剧看片，都是冲着刚刚或铁子，没有平台忠诚度可言。而最后爆款不爆款，基本看运气；类似于足球俱乐部是个烂生意，因为钱给球员周薪30万英镑给赚走了，你还要花费大量资金（现在动辄一亿英镑）引进新球员，但最后能不能赢球，还要看天意。
长视频的模式注定了各家烧钱抢头部明星，这些明星赚了个盆满钵满——现在爱豆们偷税漏税罚个款，都是几亿起步。国内艺人收入基本是日韩十倍以上，许多甚至秒杀好莱坞。但长视频的收入又主要靠会员费（或者惊世骇俗的就算付费会员也要看广告），而长视频用户——刚刚稍微富起来一点的国内老百姓——的收入水平并不是十倍于日韩秒杀好莱坞，肯定无法覆盖你那么高的投入。简而言之，我们配不上拍两个月片子就能赚1.6亿的巨星。
所以只能留下平台血流如注，每个长视频巨头都像等待戈多一样在等待盈利的时刻表。既然这样，我还投资个鬼。
而相较于长视频，短视频在传播上的先天优势就像姚明比我高一样——姚明就算重新长一百次，他还是会比我高，这是自然规律。与短视频相比模式上的硬伤也是长视频无法改变的规律，长视频无法在烧钱大战中与短视频竞争。
长视频平台何不考虑一下模式转型，从PK，转型到与短视频合作？
3.
如果把视频行业当成零和游戏，确实没有合作空间；但所有的三方数据都显示视频用户总时长在上升，如果这是一个能做大的蛋糕，就可以双赢麻。比如我能想到的一种合作尝试模式就是二创短视频，短视频为长视频导流、引流，并负担部分长视频的版权费用；而长视频则提供短视频生产资料。两者合作收益如下：
短视频端的收益：
短视频只靠博主无中生有地生产内容略显单薄，他需要生产资料的补给。虽然博主一手拍摄与原创是短视频的一部分主要内容，但用户审美会疲劳。有些博主手法单一、一根筋拍到底，从路径依赖变成路径无赖，IP的红利和寿命都很短。而如果有长视频的IP库作为二创视频的弹药库，则短视频能在数量级上丰富自己的内容厚度。
长视频端的收益：
最明显最直接的收益当然是能收到短视频平台支付的版权费用，但除此之外，还有其他的收益不输版权，比如宣发成本与流量成本。
长视频制作的影视剧，本身一块很大成本就是宣发费用，需要很多钱，以及比较磨人的宣发周期。而短视频UP主们机动性强，跟个快闪店似地极容易组织起来，而且除了个别头部大号，中腰部渴求流量的UP主在这方面基本上就跟自来水一样，组织他们花不了什么钱。
除了本身宣发实力特别强的所谓大片或巨制，能靠短视频二创翻身的还有两类“弱势群体”：第一种是老片，过了宣发周期，但只要UP主还关注，IP就能无限续命，IP寿命呈现明显长尾效果。比如《亮剑》啊、《征服》啊，鬼畜多如牛毛；第二种是宣发资源十分匮乏的长视频，小众作品，比如《大圣归来》云云。
你打开爱优腾，会明显发现长视频推荐位有限，插满了当前的热播剧集，头部10%的剧集吃了90%的资源位可以。那剩下的IP咋办？完全可以借助短视频做导流。
4.
长视频有时候的玩法我不是太理解，连年亏损——核心原因是模式问题，自身内部在版权上内卷到不行，采购费用远远超过正常市场价格，收入覆盖不了成本，虽然一眼看不到头，但是蒙眼狂奔。这我在2里分析过了。
也正是因为版权，看到短视频摧城拔寨而自己血流如注，长视频开始了对错误对象的狂暴输出——开始攻击二创短视频。但实际上这又不是根本矛盾，因为完全可以在版权上达成我在3里说的双赢麻的合作。
所以我认为长视频真正无法和解的对手其实是纯原创的短视频，而所谓的“猪食论”说的也是这些纯原创的草根短视频。但因为“猪食论”被舆论给破口大骂了一顿，长视频转而去找二创掐版权，我就觉得有点匪夷所思。
要活下去并活得好，一定要转换思路啊爱优腾。
有人说长视频死了就死了，你活得简单点不好吗，内容消费极简主义。对此我想说，极简主义对我而言就像是一个悲剧故事，发生在别人身上才会对我有触动，发生在自己身上那就真的是一场悲剧。我爱原创剧集，我的生活需要长视频，我不想长视频死掉。当然还有几乎各家平台我都交着年费，切身核心利益相关。
5.
长视频与短视频一直存在一个成本与收益的错配。长视频一直渴望爆款一直亏；而短视频低成本充分下渗市场，由投资人看来，后者显然是更好的生意，估值倍数也一定比前者会高一个数量级。
长视频要想盈利（爱奇艺对盈利两个字的追求就像我们对于自研芯片的渴望一样执着），应该要思考怎么跟短视频共存，怎么合作，因为短视频需要生产资料来二创，而长视频也需要二创内容来宣发，授权合作模式下长视频又能吃到版权费，一鱼多吃。
为了证明我的想法不是异想天开，我可以举例，这个新模式是有人愿意去尝试的，比如搜狐立刻明白了形势——打不过不如加入，加入不了不如合作，于是就跟抖音合作起来，开始服用长短视频版权合作的第一只螃蟹。一直以来长短视频互掐得厉害，但搜狐与抖音这次联姻，迸发了长视频一个长期良性发展的灵感。而爱优腾能不能跟上形势，与抖快形成合作？
如果其他平台也借鉴这种模式，推动二创版权合作，才有可能实现影视行业的UP主、创作者、版权方、用户，大家都赢麻，皆大欢喜；而不是目前这样长视频等待盈利时刻表如同等待戈多，也没人知道戈多能不能来。如此，长视频或许还有一点机会，哎呦疼说不定还有一点活路，而他们的股票还会有点投资价值。
----------------------