周末读了本书，Big Mistakes: The Best Investors and Their Worst Investments ，一些读后感分享给大家。完全无剧透，请放心食用。
有些失败纯粹是命运不济，而些失败源于认知偏差。
比如，传统智慧告诉我们“失败是成功之母”，许多人对此深信不疑，而且这还是一句深度打入美国市场的中国古谚语，算是我们文化输出的成功案例。
但失败真的是成功之母吗？
虽然耳熟能详，但很不幸，这句谚语里带有极大的幸存者偏差（survivorship bias）。你之所以能看到诸多“失败后锲而不舍终于成功”的案例，是因为更多更多远远要多的“失败后锲而不舍结果失败继续锲而不舍最后还是失败”的案例，没办法进入镁光灯，没办法给你看到。
类似于，二战时研究人员发现战斗后的飞机，机翼全是弹孔，但发动机上往往完好无损，于是得出结论，机翼容易中弹，要对机翼加强保护；而发动机（出于某些玄学原因）是魔鬼视野的死角，反正怎么也打不到，不用担心其中弹问题。
而事实上飞机发动机上鲜有弹孔的原因，是因为发动机中弹的飞机根本就飞不回来。折翅的鸟人还能扑腾，报销的引擎注定沉沦。所以正确的做法应该是，不惜一切代价保护发动机的安全。
另外还有人深信失败是成功之母，是因为童年我们常听的发明大王爱迪生的故事，以至于他即使在去世后也一直在带盐着“失败是成功之母”。但发明本就来就是一个控制成本并试错的过程。哪种材料燃烧时亮度更高，你无法先验获知，非要从动物毛发到金属纤维都试一下不可。这不是失败乃成功之母，这是科学实验的本质。
说到底，但凡在某个语境下失败是成功之母能成立，是因为彼语境之下失败的成本还不够高，不断试错的代价可控。但在投资这件事上，失败是成功之母这句话就很值得怀疑，尤其你非要以自己的失败来硬刚命运的诡谲。
在投资上，千万要避免彻底的失败，也就是本金彻底的亏损。
从净值1亏成0.5，只需下跌50%，但要从0.5涨回1，需要涨100%。因此巴菲特说投资第一原则是不亏钱，而第二原则是不忘记第一原则；你不该试图模仿利弗莫尔（Jesse Livermore），去度过大胜大败、大喜大悲、跌宕起伏的一生，Livermore最终也没能live more，而以自裁终局。你在投资上破产一次，往往很难东山再起。
所以就投资而言，你最好能从别人的失败上吸取经验，而不是从自己的失败上。在投资这件事上说来，别人的失败，才是你自己的成功之母。
这就是读《大错误：顶级投资人与他们最失败的投资》的最大意义。
但又有人说，为什么我总是能看到从失败里复活的大佬。这叫确认偏差（confirmation bias），由于你已经认定“失败乃成功之母”，则每一次相似的案例都会加强你的认知。然而那种上来就成功、顺风顺水、一路成功到底的人生赢家，因为不符合你的惯常认知，就被你选择性地忽视掉了。所以你永远不会听过一句话，但这句话却更可能是真理——成功是成功之母。
还有人会将自己的成功之母认错。这叫归因偏差（attribution error）。尤其是在股市里，因为水涨船高，你不知道是自己游得好，还是救生圈质量好。在牛市的狂飙突进中，许多人奋力奔跑，感到两边风景飞快倒退，以为自己风驰电掣、一往无前；殊不知其脚下是台跑步机，而跑步机在一辆时速四百公里的高铁上。这就是归因偏差，你错觉以为你的快就是跑得快。
归因偏差，会带来过度自信偏差（overconfidence bias）；因为你不知道到底什么促成了你的成功，自然也不会知道什么会让你失败。许多一时炙手可热的明星经理，突然业绩以一段漂亮的银河跳水，完成教科书般的均值回归。当然也有神人折戟但不至于陨落的例子——比如迈克尔·斯坦哈特（Michael Steinhardt）和巴菲特的例子，但投资中过于自信乃至自负，代价往往惨重。
曾经被《福布斯》杂志称为宝宝巴菲特（Baby Buffett）的比尔·阿克曼（Bill Ackman）说过：“如果我认为我是对的，我可以成为美国最固执、最无情的人。” 过度自信使他不失败则已、一失败就是史诗级的大失败（epic fail）。比如其在凡利亚制药上的投资。但幸好他是个对自己诚实、知错能改的人。他事后说：我们犯了大错，在凡利亚的投资上损失了90%。
总结下，在投资中，我们应该追求长期成功，避免认知偏差，也避免史诗级的失败。明智的方法，是用别人的失败来指导自己，将别人的失败认作自己成功的母亲。或者你也可以将自己失败的成本降低，比如构建一个分散多样化的投资组合——而不是老想着 all in，避免仓位过重。这样你即使在一个项目或一个标的上看走眼了，中弹的最多也就是机翼，而不是发动机。
投资有点像打网球，拼的不是主动得分，而是不失误。尽量减少失误，然后你活得够长，最后就大概率能把财富的雪球滚大。