回复@摄影人: 诚然，股市上市主体是需要优胜劣汰，活水和新鲜血液，保持其成长性和生命力，上市和退市也很正常。但是，卖的总比买的精，信息并不充分对称，上市拿完钱，后面的风险的最大承担者就是二级市场投资者了。而且，募资投入的项目也可能受经济周期，行业整顿等各方面影响导致企业亏损和生存艰难，更何况如今科技日新月异，新质也会变成旧质，专业人士都很难预判的事物，如何让普通投资者去看清去判断。
旧质的淘汰必然会裹挟部分投资者的财富被无情吞噬，时代的一粒粒沙变成一座座大山压垮了众多投资者。这部分最该被保护的股市中坚力量并没有得到最起码的保护，更别谈保值增值了。
应该是这样的，由于主客观原因退市的公司进入停牌整理期，在这个冷静期内，鼓励等待ipo的优质新质企业借这些退市公司的壳上市，鼓励现金流充沛的大中型企业收购重组这些面临退市的公司，相当于给市场上了保险，给投资者吃了定心丸。这样，才能让场外投资者以及储蓄资金敢于进场投资。而不是像这几年，天天担心是不是会踩雷，是不是会退市，是不是会血本无归的窘境。//@摄影人:回复@吴王投资:你说的没错，现实的确如此。但如何解决问题的措施确有很多种，目前出台的这些措施是否妥当？这还真值得好好商榷了。
一、退市问题，看起来加强退市力量挺好的，但问题的核心是，退市的成本谁来承担？毕竟当年这些公司IPO拿走的是真金白银，股民付出的一分也没少，也不假，现在说退市就退市了，责任在谁？这些损失就这样不明不白的由股民认了？
二、分红是问题的根本吗？显然不是，问题的根本是公司治理的问题，再往深了说，是如何落实中小股民参与公司治理的权力的问题，只要真实有效的落实了中小股东的权力，就有可能选出较好的公司管理层，选出不受大股东控制的管理层，就有可能使大小股东的利益达成一致，就有可能促使管理层为企业利益最大化而努力，可为什么不这些问题不触及呢？说到底脱不了一个利字。
三、监管问题，按现行的哪种办法，先不说凭监管层那些人马是否有足够的专业能力行使监管权，仅时间与精力上说，就是一件不可能完成的任务。专业的事还得专业的人干，财务是否做假还得专业的会计事务所干的活。其实真要解决的问题是如何让这些专业的人真实为维护公正、公平而使力才是最需要解决的问题。反正，现在这种由上市公司出钱请专业的会计师审查自己的问题，这肯定是违背人性的事。本人活了几十年，还没见过端着人家的饭碗，还敢去砸人家锅的人。
四、如何确保IPO的质量？其实这关系到质量好坏与性价比两个问题。质量好坏只得由专业的人士去评判，发审会那些人专不专业咱不知道，但事实是经他们审核过的IPO成功的公司质量真不咋的。性价比的问题核心在于询价机制问题，当前询价的真出钱，真出钱的也不是真报价的当事人，如何将参与询价的人利益与最科报价捆绑才是问题的关键。但目前所有的措施都没涉及这些核心问题。
五、提高上市门槛表面看起来是提高了上市门槛，有利于确保IPO质量，但提高财务数据就能确保IPO的质量吗？显然问题不是那么简单，一方面不仅无法保证IPO企业的质量，而且还会错过很多有前景的创业企业。比如初上市的腾讯、京东、拼多多……众多科技类上市公司，按咱的标准肯定是不可能IPO的，但这些企业都用事实证明了优质企业并不是那些历史的财务数据，而是往未来看的前景如何？
所以，头痛治头，脚痛治脚的措施，不仅治标不治本，而且未来是否带来更大的麻烦，产生更多的问题还真不好说。