投资的公司有分红,我的生活会越来越好,我持有的这家公司的股份数或在总股份里面所持有的比例,因为有分红我会买入,而变得越来越多。但是如果这个公司永远不分红,理论上来讲,我的所持有股份就会越来越少。除非我有那个神力可以低买高卖,赚取差价,并且用赚到的钱买入更多的股份,也即是投机的方式来赚钱,用以支付生活费用和增加持有股份。但很显然这与我投资的原则相违背。所以投资一家公司,长期收益和分红如何,是我做决定的最终因素之一。
投资的公司有分红,我的生活会越来越好,我持有的这家公司的股份数或在总股份里面所持有的比例,因为有分红我会买入,而变得越来越多。但是如果这个公司永远不分红,理论上来讲,我的所持有股份就会越来越少。除非我有那个神力可以低买高卖,赚取差价,并且用赚到的钱买入更多的股份,也即是投机的方式来赚钱,用以支付生活费用和增加持有股份。但很显然这与我投资的原则相违背。所以投资一家公司,长期收益和分红如何,是我做决定的最终因素之一。
我之前做过销售,其实投资高分红企业与否跟销售的薪酬结算方式类似。
第一种,底薪+提成(比如20%),这种结算方式天花板比较低,不过有底薪保底,有下限拖底,相当于高分红企业。
第二种,无底薪+提成(比如50%),这种结算方式天花板比较高,如果业绩好,赚得多,弊端就是没有下限,如果没有业绩,可能一分钱都赚不到,相当于无分红或者分红极少的企业
两种薪酬方式本身并没有对错,根据自身情况来选择适合的。目前我比较重视底线思维,所以,我会选择第一种。
全世界除了老巴这家公司,我不能接受其他任何一家公司不分红。1、伯克希尔本身是一家投资公司 天然对资本的需求就是很高,老巴的长期投资收益率吊打绝大数人,钱留着再投资的回报率更高。2、美股的制度建设和老巴可靠的人格品行,不太会干侵害小股东利益的事 3、A股你说你不分红,我去你马,就你们这群人,有一万种办法榨干公司。4、但我觉得A股这样也不是不正常。
据了解,跟随巴菲特几十年的股东为数不少,他们为什么不卖出呢?唯一的解释是,他们没有ALL IN伯克希尔、有生活来源且闲钱投资,他们知道公司赚的钱在巴菲特手里的比分红给他们会赚的更多。伯克希尔这种利滚利、滚雪球的方式成就了很多普通人,但的确也是特例,前无古人,后无来者。$伯克希尔-哈撒韦A(BRK.A)$ $贵州茅台(SH600519)$
我也认可这个观点。我们小散一定是要现金生活的,不是靠纸面财富。纸面财富要变现一定是要卖掉,卖了就没有优质股权了(特别是股份特别少的股权)。。。这是矛盾的。。
一家不分红的公司,无论赚多少钱有多少收益,于我这样靠公司分红来生活的小散股东来说,没有任何的投资持有的价值。如果我投资持有这样一家公司需要收益来支付我的生活费用的话,我只能不停的卖出手中所持有的股份。虽然当初投资的本金在增值。但是以无限远的期限来看,我的持有的股份和投资是逐渐减少的。
如果有一家上市公司,他的股票收益远超过我自己瞎折腾,那么,即使不分红我也可以接受,关键是比较。生活费或短期要用的钱放在容易变现,收益不那么高的地方,闲钱长期投资。
可以肯定的是巴菲特是对的
伯克希尔不分红可以理解为强制再投资,但是对于靠股息生活的人来说,肯定不能买太多这种不分红的公司,甚至不买我觉着也没啥问题
关于分红这件事,只是伯克希尔不分红,伯克希尔投资的公司基本上都分红,要不然巴菲特哪里来的那么多现金流。关于保险浮存金,既然叫浮存金,大部分是要赔付出去的,拉长时间看,剩下的也就是利润。巴菲特的优势是浮存金收益增长的速度比赔付的速度快。
按2012年茅台的平均股价218算,若2022年度正常分红率也为50%即为261亿的话,这十一年来每股单价变为25.29元。