十年天轩剑 的讨论

[赞成]

有一定道理。因为研发出来的产品一半权益不属于自己。

这种模式在和其他公司做比率比较的时候，相当于费用和收入同时被高估了。因为相当于4亿元的研发费用实际上只是发生了两亿元。同时4亿元研发费用是两个公司共同的费用，所以如果拿4作为分母，那么分子中的销售收入就不应该是8+2，而应该是8+合作公司的销售收入。把两家公司的总研发费用和总销售收入都加总，才是可比的。不知道这样说是不是明白

对的啊。研发费一直都是扣成费用的。 只是未来一部分会变回销售收入。 这个例子中你花了4亿研发就是4亿美元的研发。最终加上退款2亿，也就是8+2=10亿销售。 研发占比40%

如果对方补偿公司研发费用，自然是因为公司发生了这个研发费用，也就是说研发费用应该和收入中的研发收入对消掉，我是这样理解的。

我理解应该是(4-2)/(10-2)=25%。注意10k中的注释：If the collaboration is a cost-sharing arrangement in which both the Company and its collaborator perform development work and share costs, the Company also recognizes, as research and development expense in the period when its collaborator incurs development expenses, the portion of the collaborator's development expenses that the Company is obligated to reimburse.

不是啊。假设再生元收入10亿。研发4亿。收入的10亿是8亿药品销售+2亿赛诺菲给的研发费。 那么按照这种情况下研发投入占总收入为40%。 如果扣除研发补偿那么研发投入占比为4/8=50%。

再生元有很多研发补偿收入，这部分应该从研发费用中扣除在来算吧，那么他的研发费也只有20%多左右了，其实和其它公司差不多了。

等IQE自己评估EBITDA吧。

假设银行不抽贷，去掉OCA，债务水平保持在72 m的话，估值多少算合理？