一个市场最大的利好是永远低估。一个市场最大的利空是永远高估

发布于: 修改于: 雪球转发:110回复:216喜欢:418
昨天发了一个港股的逻辑。不出所料很多人质疑“港股会被边缘化” “港股就该低估值” “港股流动性太差估值起不来”。这些人理解错了,我说港股适合投资不是指来未来出现一轮牛市爆炒一波估值。我指的是长期投资的价值。恒指按照目前的估值水平从一个10年周期来看。复利回报达到12%以上是一个相当相当大的概率。

今天的话题是市场长期低估值(港股)和高估值(A股)的区别。
在西格尔的“投资者未来”这本书里面有一个经典数据:
从1871-2003年除去通货膨胀因素后97%的股票收益来自于再投资的股利,只有3%来自资本收益。
第一次看到这个结论我也是相当的震惊的。因为这个不符合人们的第一印象。印象中股市收益应该来自于股价的上涨啊,派息那点收益只是毛毛雨。不过仔细想想却很容易理解了:股票的收益主要是复利的魔力。那么什么是复利的核心?就是利润再投资。公司的收益增长主要来自于利润再投资。同理投资者的收益增长也主要来自于利润再投资。题外话:很多人说“增长的极限”也就是说公司体量到一定程度就会达到一个天花板。然后就会增速放缓,停止前进。这个说法是对的,但是由此得出的结论:大市值公司不值得投资就是全错了。因为如果一个大市值的公司ROE很高,同时把多余的钱全部派息(因为没有什么大投资项目了)来维持这个ROE那么你收益还是会很高。全是因为“股息再投资”。

我在之前写过一段话:
“A股的长期高估对于股市长期回报非常不利。
假设市场A一直高估。你有一个目前股息为2.5%的组合。一共市值100w。那么你每年股息会得到2.5w。然后你这2.5w股利再投资买到X股份。
假设市场B一直低估,是市场A的一半的估值,股息为5%。那么同样的市值100w能买到一倍的股份。每年股息会得到5w。然后5w能再投资买4X股份。
第2年市场A获得的股息为2.5w+X*2.5%。 市场B获得的股份为5w+4X*5%。有非常大的差距。
随着时间的流失,市场B累计的股份要比市场A高得多。然后每年获得更多的股息。这个是复利方式拉大差距的。即使市场A一直保持高于市场B一倍的估值,长期收益市场B都会完爆市场A。”
现在做了一个模拟实验让大家看看区别。

一个人的投资总时间大致是40年。 同一个公司在市场A是10PE,在市场B是20PE。
40年利润增长速度为每年6%。分红50%的利润。投资者起始资金1w。在低估值市场中40年以后1w会变为65w。但是在高估值市场中1w只能得到25.4w的回报。差距相当的大。

如果分红不投资那么收益的差距和再投资更是巨大的。
最后我希望A股未来在注册制出来以后能恢复到正常估值水平。这样对整个市场的投资者都是最有利的。

$恒瑞医药(SH600276)$    $贵州茅台(SH600519)$   $格力电器(SZ000651)$   $中国平安(SH601318)$   $福耀玻璃(SH600660)$   $伊利股份(SH600887)$   $H股ETF(SH510900)$   $恒生ETF(SZ159920)$   $长江电力(SH600900)$   
@最后遇到你 @ETF拯救世界 @一只特立独行的猪

精彩讨论

红袍巫师2015-11-20 12:06

港股通有20%的红利税。。。。红利税。。。。红利税。。。20%。。。20%。。。20%。。。

洪荒力ant03-23 18:12

在西格尔的《投资者未来》这本书里面有一个经典数据:
从1871-2003年除去通货膨胀因素后97%的股票收益来自于再投资的股利,只有3%来自资本收益。
第一次看到这个结论我也是相当的震惊的。因为这个不符合人们的第一印象。印象中股市收益应该来自于股价的上涨啊,派息那点收益只是毛毛雨。不过仔细想想却很容易理解了:股票的收益主要是复利的魔力。那么什么是复利的核心?就是利润再投资。公司的收益增长主要来自于利润再投资。同理投资者的收益增长也主要来自于利润再投资。题外话:很多人说“增长的极限”也就是说公司体量到一定程度就会达到一个天花板。然后就会增速放缓,停止前进。这个说法是对的,但是由此得出的结论:大市值公司不值得投资就是全错了。因为如果一个大市值的公司ROE很高,同时把多余的钱全部派息(因为没有什么大投资项目了)来维持这个ROE那么你收益还是会很高。全是因为“股息再投资”。

张小丰2015-11-20 11:42

我认为合理的分红比例是非常必要的。
因为理想中公司的钱全是股东的。但是实际的情况是公司的钱不是小股东的。你没有任何支配权。
公司合理稳定的派息还能说明业绩的真实性。

每个成长的阶段都有对应的最佳派息比例。这个“最佳“就是维持ROE最大化的派息比例。 在成长的最初期投资机会太多公司要全力做大抢占市场这时候不派息是对的。 但是当成熟以后没有那么多机会的时候还不派息就是损害股东利益了。

举个例子:茅台。 茅台每年需要的再投资的钱远低于他赚的钱。但是茅台目前分红比例只有30%实在是太低。每年把大量多余的钱买银行理财产品来获得3%的收益。如果是股东利益最大化那么这些钱都该分给股东。我自己用这个钱取得的收益肯定大于3%。

ETF拯救世界2015-11-20 11:28

不用说太多,便宜了买买买然后适度调仓持有,总会赚钱~

国都快易2015-11-20 16:48

你开港股账户就没有啦

全部讨论

03-26 09:02

补充一个不同市场不同股息税情况下,该买哪个市场的图,图想表达的是,折价率和股息税率达到多少时,不同市场收益相同。仅供学习交流

03-23 21:25

便宜才是硬道理

2018-06-12 17:04

烂货的一波波高潮

2017-05-29 15:18

学习

2017-05-29 11:48

回望一下说的太对啦

2017-05-29 09:41

市值=股票数量*每股价格,长期低估的市场可以用更少的钱买到更多的股票。很多人只盯着价格上涨带来的资本利得,忘了红利再投资带来的股票数量的指数级增长。

2017-05-29 09:26

大类资产也面临同样局面。假设房租回报率1.5%,同样资金用于投资年复合收益率10%,即使估值不变,20年后现金流可以再买一套房子,何况房产还不是永续的

2017-05-29 08:31

长期低估的市场,才是价投的乐园。可以国内价投不懂,但斌不懂