洪荒力ant 的讨论

发布于: 雪球回复:11喜欢:14
在西格尔的《投资者未来》这本书里面有一个经典数据:
从1871-2003年除去通货膨胀因素后97%的股票收益来自于再投资的股利,只有3%来自资本收益。
第一次看到这个结论我也是相当的震惊的。因为这个不符合人们的第一印象。印象中股市收益应该来自于股价的上涨啊,派息那点收益只是毛毛雨。不过仔细想想却很容易理解了:股票的收益主要是复利的魔力。那么什么是复利的核心?就是利润再投资。公司的收益增长主要来自于利润再投资。同理投资者的收益增长也主要来自于利润再投资。题外话:很多人说“增长的极限”也就是说公司体量到一定程度就会达到一个天花板。然后就会增速放缓,停止前进。这个说法是对的,但是由此得出的结论:大市值公司不值得投资就是全错了。因为如果一个大市值的公司ROE很高,同时把多余的钱全部派息(因为没有什么大投资项目了)来维持这个ROE那么你收益还是会很高。全是因为“股息再投资”。

热门回复

实证不重要,因为你是买具体的一个一个股,而不是“科技股行业”或“非科技股行业”。
原理最重要。 即,增速不增速,都放在dcf不等式框架去讨论,即,如果增速被价格所反应了,未必投资价值比不增长甚至下滑的公司好,后者如果足够便宜的话。
我一直所,抛开价格聊价值或抛开价值聊价格,都缺一条腿。

数学上并不复杂

西格尔:股票长期来说是回报最高的资产[很赞]

关于西格尔的数据统计中得到的“科技股是最差的投资标的”的结论,我其实很想知道美股从2003-2024这段时间科技股是否翻身了。[狗头][狗头][狗头]

世界第八大奇迹,复利,可是很多人都想赚快钱

前提你得用一倍两倍净资产买,用十倍净资产那就呵呵了。

先定性的时候可能,科技股真的有问题。或者是哪些是变的,哪些是不变的吧。老巴,不会把苹果看成科技的,更多的是消费。定性再定量是有道理的。

从1871-2003年除去通货膨胀因素后97%的股票收益来自于再投资的股利,只有3%来自资本收益。

茅台?