| 发布于: | Android | 转发：3 | 回复：10 | 喜欢：3 |
我最近有一个大逆不道的观点：若不考虑分红和回购，买便宜的“价值股”，其实赚得是市场的钱，买偏贵的成长股，才可能是赚了公司的钱。
格雷厄姆早期更接近巴菲特晚期的做法，注重深研公司。这段时期肯定不会不看成长。大萧条之后，外加年老人变懒，格雷厄姆开始简单用公式选股，更接近巴菲特早期，这时候是他一生最接近低估修复策略的时候。但是如果你读格雷厄姆晚年文集中的哪些公式，其实有一些也是对成长性有要求的。格雷厄姆还给出成长股的估值公式，对巴菲特影响不浅。当然，格雷厄姆一生都不投科技股，反对自己学生买科技股。所以巴菲特看到投资代表作是摩托罗拉的费雪的著作时，才会惊奇吧。
违背了什么所有理论？格雷厄姆只是觉得有运气因素而已，如果有一个投资的回报占比如此之大，那当然有运气因素。格雷厄姆感觉低估修复策略更为简单，怎么能理解成鄙视成长？请问谁能做自己鄙视、违背自己所有理论的事长达数十年？
格老在1973年聪明投资者第四版后记中讲到投资盖可保险一事，提到“看好该公司潜力”“公司从事离不开业务”。他并认为该笔投资是对自己投资理论的极大讽刺。
确实是讽刺，盖可收益超过了他职业生涯全部的收益，而且超出很多！问题在于他经历大萧条，受到冲击太大了！即便如此，他同样认为增长是好品质，只不过真的不好把握，未来的事情谁说得清呢？说不定第二次大萧条呢。
确切的说，格老 那时候还没有理顺成长对内在价值影响。他脑子里都是清算完，我还可以赚钱。
更准确地说是不是违背了他在《聪明的投资者》这本书中描述的一些准则？根据基本面做投资决定这个大准则始终还是没有违背的
哈哈，按照老唐的说法，格雷厄姆买geico，埋下来老巴叛逃格派的种子～