会计商誉和经济商誉之间有天然的鸿沟。上市公司靠不靠谱,他们为被收购公司的无形的资产,诸如商标、技术、人才等等付出的对价是否合理,投资者对这些经济商誉是否有辨别力,在投资过程中是否能进行有效的筛选,这就是巴菲特买到商誉奇高的喜诗糖果以及很多散户买到爆雷公司之间的差别。 @今日话题
我以前的一个帖子,看看A股是不是完美复制?
美国1965年流行疯狂并购来制造虚化的成长(A股目前也有大量的案例。特别是创业板。)当时美股也是流行吹故事,概念股,特别是这些并购概念的。老实的蓝筹不受欢迎。这个潮流持续了好几年概念股疯涨。超过100PE的比比皆是。然后1968年以后大量的并购公司开始资金链断裂,业绩大幅度下滑还有大量的破产。因为美股没有跌停版的概念,有完整的注册制和退市制度,所以也没有A股奇葩的“壳价值” 大量概念股跌幅达到惊人的99%。退市的就直接跌100%。
精彩的故事还没完。这次概念股的超级大破裂导当时的投资者对这些没有业绩全靠吹故事的公司有了心理阴影。然后他们得出了一个结论:只有龙头蓝筹才有投资价值。才能稳定的业绩增长。然后买龙头蓝筹的风气越来越重。到了1970了龙头蓝筹估值开始飙涨。出现了著名的“漂亮50” 蓝筹泡沫。典型的矫枉过正。当时漂亮50龙头成熟企业的估值都达到了80!比如麦当劳都是83PE。比A股08年的蓝筹泡沫集体50PE还厉害。然后。。结局还是一样的。蓝筹开始崩盘疯狂下跌估值回归。
会计商誉和经济商誉之间有天然的鸿沟。上市公司靠不靠谱,他们为被收购公司的无形的资产,诸如商标、技术、人才等等付出的对价是否合理,投资者对这些经济商誉是否有辨别力,在投资过程中是否能进行有效的筛选,这就是巴菲特买到商誉奇高的喜诗糖果以及很多散户买到爆雷公司之间的差别。 @今日话题
一个有正常投资逻辑或者业务逻辑支持的投资组合,出现一些“失败”的投资或者价格事后看来不合理的投资,都是很正常的。
特别容易出问题的是想通过一两个并购解决自身业务问题的投资。
当然利益输送是另一个话题了。
我刚打赏了这个帖子 ¥6,也推荐给你。
历史总是不断重复,因为人性不会改变。教训是:低估+优质才是硬道理。
了解一下金融史还是很有必要的,虽然历史不会重复,但人性永不变啊
中国的50指数行业太单一了,类比不太合理
类比不太合适,中国蓝筹理性多了
A股大部分并购就是利益输送,或者曾概念,拉高套现
旧制受新规啊。我觉得新的商誉,才用新的准则才对吧。
蓝筹大泡沫说不上吧,只是部分有泡沫,大部分还真没涨多少
$伯克希尔-哈撒韦A(BRK.A)$ 的商誉(以美元计):