投资领域里面有本著名的书叫《客户的游艇在哪里》。大意就是基金经理肥了，客户没肥。
在雪球上也有类似的讨论。把这个讨论推向最高潮的是@归隐林地 的一片长文。大意就是超过90%的收益归基金经理，客户剩下的不到10%。
我第一次看见那篇长文也被吓到了。感觉很不对，基金经理没这么牛逼啊，不可能吸血到这个程度。后来仔细算一下才发现问题所在。有一个逻辑错误。
下面我举一个例子就知道了。
假设在平行宇宙中有一个投资大师名叫霸菲特。。
霸菲特自己很有钱同时又开了一个基金。 这个基金是完全不收费的0管理费，0提成。开基金纯粹是为了达成“股神”这个称号。
但是霸菲特管理自己的钱的时候更用心一些，在40年拿到了20%年化的收益。管理基金的钱没这么上心，只拿到了15%的收益率。
那么40年以后自己的1万元变成了1470w。 基金客户的1万元变成了268w。 于是得出结论：惊！霸菲特吸血客户，钱的大头都被他赚了。
发现问题了么？实际上巨大的差异是不同的收益率在40年年化以后产生的。并非“吸血”客户产生的。一个基金经理假设获取了15%的收益率。扣除提成客户剩下12%。 然后他自己钱一直以15%的复利增长。客户一直以12%复利增长。只要时间够长到最后基金经理的投资收入就会显著超过客户。但这并不是分客户蛋糕达成的。
不过话说回来这个行业确实需要看人品。品行端正的管理人很重要。今天读到一个公募基金经理的惊天交易费用而有感而发。。
精彩讨论
归隐林地2018-11-15 13:50逻辑其实非常简单的，比如一个基金提取费用之前的年化是20%，提取2%的管理费，20%的业绩表现费，就折损了差不多6%（管理费按日提取，略超过2%），如果折损40年，那么净值剩余就是（1-6%）^40，大约是8.4%，即有91.6%的在无管理费无绩效提成情形下属于客户的净值，从客户口袋里掏走了。时间越长，拿走越多，业绩越好，拿走的比例越大（如果提费之前年化业绩10%，那么40年后客户的剩余净值将超过19.5%）。
归隐林地2018-11-15 14:15该不该提费是另外的问题。我们之前的问题是提费与不提费的差异。有时候讨论进行不下去就是中途把概念或者前提换了。
allSBnow2018-11-15 13:30应该还是漏了一点，补充一下。
假如基金收益为15%，那么提成20%后，客户的实际收益为12%，而基金经理的收益实际上不止15%，还要加上从客户里得到的提成。如果第一年，基金经理与客户的资金为10：90，而提成也立即买成基金，则基金经理的实际收益为1.5+2.7=4.2，收益为42%。
次年两者基金比为14.2:100.8=12.3:87.7。
后一年的基金经理收益会低于42%，但仍然会远远高于15%，有36.4%；无穷下去会接近15%。
但在有限的几十年内，且基金经理的个人收益仍会很高。如基金经理个人投入比更低，则收益率更高。
重放异彩2018-11-15 17:03说到底都是利益。
雪球上，巴菲特说什么都是圣经，其语录隔会就几篇长文拼凑黏贴看得价投信徒高潮——唯独他的私募条款不是，大V之间也很自觉闭口不谈。
巴做合伙人投资时，条款绝对是天地良心。
1.承认资金成本，每年投资者人可拿取5%的利息收益，或选择不拿，以获取更大的投资收益分配比例。
2.管理费实收，每年公布费用，花了多少是多少，而非随着投资金额递增而递增。
在雪球发私募，大部分运营成本雪球都解决了（个中利益自有分配机制）。
4.业绩基准，低于5%的年化收益不提取管理人报酬；三年跑不赢指数，大家解散。反观雪球的鸡汤经理，15亏到现在净值也许0.6？还在天天贫嘴耐力熬汤
5.业绩，十三年里四年指数是下跌的，巴菲特每年都盈利，从未出现年度浮亏。今年指数抖了下，雪球的私募业绩就惨不忍睹？
全部讨论
复利拉长看就什么都容易特别大，比如霸菲特对着自己拿12%的客户说，你不买我，去买8%指数基金，40年下来又少了九成，不服气自己炒，可能8%也没有。
事实应该是如此，品行好的基金经理极少，都是追涨杀跌，投资者也喜欢这样的基金经理。有些基金经理自己买的股票连公司的管理层叫啥名字都不知道，谈何投资呢？
巴菲特的赌约最能说明问题。
还是老老实实买指数型基金最佳，其他没有捷径。
收不收客户的钱不是关键，收了钱是否能给客户挣钱才是让人信服的，
40年能够跑赢指数的，收钱已买
我只想问下，我目前买的私募产品：业绩提成15%，按年费用总和0.6%。
是不是算便宜了？
如果选择基金经理做到年化30%，40年后，客户剩下的只有1%。选择年化5%的基金经理，40年后，客户份值有20%。客户该选哪个经理呢?