这更多是一份投资观念索引，而不是一份基金购买指南。
不知不觉，《巴伦周刊》中文版来到中国已经四年，今年，我们首次发布了一份“私募菁英50评价名单”。
《巴伦周刊》自上世纪二十年代在华尔街创刊以来，历经百年沧桑巨变，忠实记录了美国资本市场漫长的上升曲线，以及杰出投资家的理念和故事，其中不乏查理·芒格（Charlie Munger）、彼得·林奇（Peter Lynch）等投资大师的传奇。
四年前，《巴伦周刊》中文版正式进入中国，开始观察和记录这个世界上最大新兴市场的兴衰起伏，陪伴见证中国投资行业的曲折成长。这四年正值中美经贸冲突和新冠疫情期间，中国的资本市场和投资者也经受了多次考验，在这短短四年里，投资者经历了兴奋的巅峰和绝望的谷底，有人大起大落，也有人如履平地。
2023年8月，《巴伦周刊》中文版与战略合作伙伴朝阳永续携手发起了“2023巴伦中国私募菁英50”评价及特别关注子评价，试图在2000多位优秀的私募基金经理中遴选出最具代表性的50位，我们期待他们能够凭借专业与洞察力，引领市场将资本力量配置到最符合时代趋势的行业和企业，并为投资者在不确定的世界中赢得回报。
坦率地说，市面上已经有了如此之多公募榜单和私募评价体系，尤其是公募基金的表现数据唾手可得，我们还需要增加一个新的评价体系和结果吗？《巴伦周刊》对于基金的评价方式，跟其他评选机构又有什么不同之处呢？
对于入选名单私募基金的考核标准，我们参考了《巴伦周刊》英文版的评选标准，首先设立了成立年限和基金规模的入围门槛，同时通过三年复合收益率、回撤率和夏普比率等客观数据来进行综合加权评价和筛选。
更重要的是，任何一种单纯依赖客观数据的评价体系最终都难免被破解和利用，如果仅仅只是依靠某些客观数据来对基金进行评价，它可能会助长基金过分看重短期业绩表现的风气，让“基金挣钱基民不挣钱”的行业困境变得更糟，而不是更好。
我们可以从公募基金行业现状中观察到这种悖论：过去几年媒体曝光最多的那些明星基金经理，反而可能是给基民带来最多亏损的基金经理，虽然这并不能就说明这些明星基金经理投资能力存在问题，而是因为大部分基民都是在市场高点时追高买入，在市场低点时离场割肉，但客观事实就是：基金经理赚走了旱涝保收的管理费，而把亏损留给了被净值深套的基民。
我们相信，仅仅只是依靠收益率、回撤率和夏普比率这些客观数据，哪怕数据再精确，也不能真正反映一个基金经理的能力、性格和品性，《巴伦周刊》“私募菁英50评价名单”的特殊之处在于，我们更为看重投资人在表面净值所代表的投资成绩背后鲜活的人性部分，我们认为，管理基金产品的基金经理本人也是衡量净值曲线内在逻辑的核心和关键。
因此，“巴伦中国私募菁英50名单”只是一份投资观念索引，而不是一份基金购买指南，我们绝不希望读者们就此按图索骥，而是希望能够根据这份名单，更加多元和深入地了解名单上和名单之外的基金经理们，仔细看一看他们的投资理念是什么，如何看待当下和未来的市场，以及他是否真的把投资者的利益放在心上。
我们的评选不仅仅只是基于三年维度的客观数据，而是从基金经理的收益、回撤、管理规模和夏普比率等多个指标体系来深入分析。在此基础上，我们还投入大量时间和精力着重对私募基金经理进行问卷调研和个人访谈，来补足数据之外关于人性所未知的部分，并通过业内权威性的专家评审团所提供的专业意见，进行筛选和评价；同时在子评价部分，我们也将更多基金投资者的意见充分纳入考量，综合了各种客观数据和主观评价，力图描绘出一位优秀的私募基金经理的清晰画像。通过我们的基金经理访谈系列，投资者们可以更加深入细致地了解一位基金经理，根据更细的信息颗粒来做出投资决定。
虽然我们跟普通投资者一样，无法消除人性中追涨杀跌的劣根性，也无力破解当前基金行业所面临的困境，但是我们相信，如果投资者真正理解和相信基金经理所秉持的投资理念，他们会给予基金经理更坚实的信任和更长的资金久期，基金经理在市场低迷时所面对的压力也会更容易承受，因此，我们欢迎基金经理在合法合规的前提下，能尽可能站出来多与市场沟通，多跟投资者交流，不要担心和害怕一时的嘲讽和恶评，要知道，笃定是建立在信任之上的，而信任则建立在更多的了解之上。
以下是《巴伦周刊》中文版第一次评选出的“巴伦中国私募菁英50名单”，也欢迎读者们保持关注我们根据该名单推出的基金经理系列访谈。
私募嘉年华将于1月27日在上海举行，欢迎大家报名去现场领略上榜基金经理的风采，详情点击【阅读原文】>>
延伸阅读
网页链接{格林施通余军：我的手机里没有行情软件 | 巴伦专访}
网页链接{星石投资方磊：当下股价反映的悲观远比想象多 | 巴伦专访}
文｜彭韧 康国亮
版权声明：
《巴伦周刊》(barronschina)原创文章，未经许可，不得转载。
（本文内容仅供参考，不构成任何形式的投资和金融建议；市场有风险，投资须谨慎。）
#财富管理