| 发布于: | 雪球 | 回复：23 | 喜欢：0 |
我觉得不是越低越好，除草剂的销售价格，在农业成本中的占比非常小，反而是不同除草剂对劳动力的需求、适应机械化的程度、安全性等等重要得多
由于耐除草剂转基因种子的快速发展，除草剂的竞争越来越脱离价格战，草甘膦的主要竞争来自于$先正达(SYT)$ 的百草枯、$陶氏化学(DOW)$ 的2,4-D、巴斯夫的麦草畏和拜耳的草铵膦，这当中先正达没有明确的计划开发耐百草枯种子，陶氏虽然已经开发了耐2,4-D种子，但也正在与$孟山都(MON)$ 共同开发耐2,4-D和草甘膦的复合抗性种子，至于巴斯夫和拜耳，甚至直接把抗性种子的开发交给了孟山都，孟山都已经推出了同时耐受草甘膦、麦草畏和草铵膦的种子，他这是把其他几家绑在自己的战车上，维护他的农达除草体系
前面@netwasp 说的，草甘膦对孟山都而言是鸡肋，我倒是不这么看，鸡肋是“食之无肉，弃之有味”，草甘膦对孟山都来说，回报率确实低于种子业务，也不受股东待见，但是抛开纯粹经济上的回报考虑，孟山都的农达体系是不能缺少草甘膦的，失去对草甘膦的控制，对孟山都来说是很严重的事情
不仅要控制，其实是价格越低越好。农民买种子的时候，同时就买好或想好要用的除草剂了。孟山都的主要利润来自种子，以后种子业务竞争也会越来越激烈，配套的除草剂价格低有利种子销售。
我认为把大片地区的独家代理过于集中的营销策略是有很大风险的，把澳洲的代理给中化是错误的决策，也许是不得已而为之。把东南亚其它地方在交给中化更不应该。过于依赖一家代理的风险很明显，议价能力会下降，容易突然失去整个销售渠道。万一中化要做自己或别的品牌怎么办？Nufarm是不是这个原因我不知道。