$光大环境(00257)$ 垃圾发电行业的盈利模式是发电行业最好的盈利模式之一。之所以是之一，是因为垃圾发电在国内是To-B的。
垃圾发电项目运营收入主要包括2大部分：电力供应收入（电费）和垃圾处理补贴费。其中，电费来自电网公司、国家绿电补贴和所在省电价补贴；垃圾处理补贴费用来自地方政府。
电费中，电网公司的支付是没有问题的；国家绿电补贴经常会拖欠一段时间，但一定会支付的；省内的电费补贴一般在1年内支付，很少拖欠。
目前地方政府支付的垃圾处理补贴费，是拖欠最严重的，也是市场最担心的。但垃圾发电企业不是没有一点手段。
一般来说，垃圾发电项目基本上都是按照当地的规划进行建设，都有其相对固定的服务范围，一般会在特许权协议中明确。在其服务范围内，一般不会有其他新的项目建设。原因：一是新的项目重复建设不符合城市规划，也违反老项目的特许权协议；二是新项目进来了肯定2个项目都不能盈利；三是垃圾电厂的邻避效应决定了很难进行新项目的选址。毕竟，即使垃圾发电厂环保做得再好，谁也不会希望垃圾发电厂建在自己家门口。垃圾发电厂不按规划建设，万一出了社会问题是要追责的，还没有听说地方政府故意在相同的区域故意引进2家垃圾发电企业进行竞争，服务区内如果垃圾量增加，一般对原来的垃圾电厂进行扩建。
所以说，垃圾发电项目在其服务的区域内可以说是垄断经营。正是因为这种垄断经营，为垃圾发电项目提供了与地府政府博弈的机会。曾向一个垃圾发电项目的厂长证实，如果地方政府把垃圾处理补贴费用拖欠太久，他们可以通过暂停接受垃圾等手段，向地方政府施加一定的压力，甚至极端的会通过法律途径解决。但通常不会这样，大家都有默契，地方财政不好的时候会拖一拖，但总归还是要支付的。
另外，在国外都是使用者付费，也就是说，是居民为其生活垃圾提供处理费用，其商业模式是To-C的。国内部分省份，如河北，也出台过相应政策，但居民缴纳垃圾处理费基本上还在开始阶段。前些天国家发展改革委、财政部发布《关于规范实施政府和社会资本合作新机制的指导意见》，使用者付费、鼓励民营企业（在香港等境外上市的企业为外企，享受民企待遇）参与、项目创新收益主要归特许经营者，是其中的主要亮点。也就是说，国内的垃圾处理模式正在由To-B转向To-C。一旦完成这种模式的转移，地方政府拖欠垃圾处理费用的问题基本上也就没有了。
如果完成To-B转向To-C商业模式的转变，向国外一样，垃圾发电行业的盈利模式，就是发电行业中最好的盈利模式，而不是之一。
发电行业主要包括以下子行业：火电（煤电、天然气发电）、水电、风光发电、核电、生物质发电（含垃圾发电）、抽水蓄能发电（实际上是储能，不产生电能，不属于发电）等。其中，火电有大量的燃料费用；核电造价高，安全问题突出；生物质发电燃料难以保障；水电、风光发电，投入主要发生在建设期，运营期没有燃料费用，又因为水电运行维护成本极低、设备和土建设施利用年限很长（经常超过50年），所以经常被认为是发电行业中盈利模式最好的。
垃圾发电实际上是处理生活垃圾的基础设施，如果也把它归为发电行业的话，其盈利模式实际上比水电还好（To-C商业模式下），主要原因是其燃料是别人花钱求着你烧的。而且，如果因绿电补贴退坡等原因，垃圾发电厂的效益受到大的影响，还可以提高垃圾处理补贴费。垃圾发电厂作为正常的企业，是没有义务免费或倒贴来处理垃圾，很多垃圾发电项目的特许权协议中都有类似的条款。
随着垃圾发电行业由原来跑马圈地的粗放式发展，转向以运行为主，垃圾发电运行成本会随着技术和管理的完善，不断降低。更别说垃圾发电可以向上下游延伸其产业链、协同处理、为地方提供供热服务等，这方面@0shark 已经分析了很多，本人认为可以部分抵消西北、东北等地方的人口下降等不利影响。
另外，光大环境等作为较早进入该行业的龙头企业，占据了最好的站址资源，大部分项目位于经济发达的东部地区，随着工作重点由建设向运营的转变，其现金流会越来越好。
再者，作为国有企业，其盲目投资扩张对小投资者的伤害才是最大的，所以诸如光大集团李晓鹏的问题放缓发展速度，对光大环境的影响未必是坏事。
当然，垃圾发电行业目前的确暂时（如果国内经济会逐步走向正常发展而不至bk）遇到了很大的困境，要不其股价也不会被打压到这么低。
免责申明：本人持有$光大环境(00257)$ $北京控股环境集团(00154)$ 本文所提到的观点仅代表个人的意见，所涉及标的不作推荐，据此买卖，风险自负。