发布于: 雪球转发:0回复:106喜欢:3
人均gdp我觉得要拆分来算比较准确。比如用一线、二线、二线以下的三分法,分别对应8%、30%、62%的人口来看(以下计算不含汇率变动):
要达到人均2万美元gdp,相当于:一线4万美元、二线2.5万美元、二线以下1.5万美元;
要达到人均2.5万美元gdp,相当于:一线5万美元,二线3万美元、二线以下2万美元。
如果按劳动人口在此期间下降20%计算,人均2万美元gdp相当于劳动人口人均收入翻倍,2.5万美元相当于需要增长150%。而且大环境是劳动人口下降带来的消费能力下降、社保支出飙升[菜狗]
我对于一二线的潜力没有太大的质疑,但二线以下的长尾如何找到这么多高附加值的岗位去提升人均gdp是个大问题。人口较少的国家可以依靠某单一高附加值产业撑起就业和gdp,如造车之于德国,中国需要的是10-20个造车业[哭泣]
引用:
2024-05-22 05:09
$拼多多(PDD)$ 24Q1点评
考虑到当下的估值,照例在pdd出财报之前点评,因为无论是beat还是miss,我想我也不会做什么。
对于pdd,估计市场大部分人搞不清他的earning setting,我也完全搞不清。甚至主站盈利的情况,现在也有不小的争议,去年这个时候,很多人看的是50-70亿usd,现在我已经...

全部讨论

中国的瓶颈不是适龄劳动人口不足导致的总劳动小时数下降,进而带来需求端的萎缩。中国的问题是,考虑5亿农村户籍人口,按照世界通用的有效就业标准统计,我们的真实就业率非常低。。。我们不是劳动人口不够了,相反,是有效的工作岗位远远不足,远远不足。。。触目惊心。我们有2-3亿人,他们一年的消费总额只有1万rmb左右,我相信很多痛骂pdd的球友中,他们有些人的股票账户一天的波动金额,是这2亿人平均一辈子的消费总金额。
另外一个数据,中国18岁人口会在十几年后才开始快速下降,中国高中以上学历的高素质适龄劳动力人口也会在十几年后才见顶,但很遗憾,非常遗憾!我们瓶颈依然不是这部分人不够了!我们的问题是,没有创造足够岗位,让这些人实现充分就业。
有效就业下的适龄劳动人口下降影响长期的内需消费。低就业的条件下,真实有效就业劳动人口,我认为才是影响内需消费的关键变量。如何给这些高素质适龄劳动力创造更多的岗位,我不知道,有想法的可以展开说说

06-25 18:07

这一点我是这么看的:
1、内循环:
1.1、国内大市场可用于培育产业,14亿人口的市场足以为任何产业提供基本的生存基础,而小国虽然容易靠某单一产业达到人均GDP目标,但由于内需无法消化,必然对外依存度很高。这一点从这两年欧洲、日韩如此迅速跟随美丽国的态度可见一斑。
1.2、国内通过内卷打造出各方面都有优势的产业巨头。
通过上面两步,可以在一二线将人均GDP拉高,但是无法拉高二线以下的尾部。因此,这些具有产业优势的巨头必须走出去占领国际市场。
2、外循环:
这里的外循环也就是指出口。但出口对象绝不是欧美,因为我们的产业升级是和他们现有的产业相冲突的,看看高铁,盾构机、核电、水轮发电机组,光伏,新能源车等等,这些过去都是欧美的优势产业,本来是他们用来赚取高额利润的东西,但现在都会面临我们的冲击。这涉及根本,才有当下的对抗格局。
我们的方向是一路一带的国家,东盟,中东,非洲等,毕竟除去欧美7亿人口,世界还有近70亿人口,当然这些人口的人均收入都不高,但基数很大,而且都有寻求发展的意愿,而这正是我们的契机,无论欧美转移产业,还是我们通过资本输出都可为这些地区带来一定发展,而这些地区发展了,就需要更多更好的商品,而我们与欧美相比又具有成本优势,在同样对等国际地位的情况下,我们似乎更有优势。而且,我们不仅可以输出资本,未来人力也是可以输出的,类似于现在的日本、台湾,当然他们的钱也会部分流回国内,部分留在派遣国。而流回来的这部分又可拉高国内GDP的提升。
当然,这一过程不会是很快就能实现的,以10年计都只能在局部突破,至少是一个50年以上的缓慢变化。
当然,我们的资本输出也不用担心被替代,因为我们输出的也仅是利润较低的低端产业和部分中端产业,高端的仍会留在国内。而资本接收国由于内需不足以支撑全产业,哪怕其发展起来了,也是需要对外依附的。而我们正好是世界上不可多得的最大市场(印度除外,但从当下的情况看,欧美大概率也不会再去培养另一个竞争对手,而且印度工业基础相对我们还是要弱很多,我们当年可是接收了苏联全套的工业标准,真要完全建立这套标准也绝非易事)。
一点简单的看法,也可能不完全正确。

除了人口自然出清,想不到能达到美国一半人均gdp的法子

06-25 16:08

请教一下为什么劳动人口下降,消费能力也下降?我忘记在哪看过几个别的国家数据,相关性好象是不大的。

只要人民币升值,美元计价人均GDP增长很快的