1. 资产再平衡是有效的，再平衡行为能在不增加组合风险的情况下增加收益
2. 要尽可能地拉大“再平衡”的跨度！为何月度平衡甚至周度平衡必然带来收益的下降？上图8轮次的25/20平衡带来的超额收益（10.45%），还不如一次100/50带来的超额收益（12.5%）。
3. 投资者在大类资产上的配置能力对组合收益起到决定性作用；主要是指股票-现金的组合，现金的收益能力，对整个组合的影响非常大，现金收益是具有非常强的进攻能力。
关于平衡的跨度，顺着飞泥君的思想继续。关于平衡的跨度，一般从时间和波动幅度两个为维度来考虑，这里面有一个度的问题，是否再平衡的时间跨度越长，波动越大效果就最好呢？
首先再平衡，在单边持续上涨的情况下跑输和满仓股票；在单边下跌和震荡的情况下，跑赢满仓股票。
但是对于不同的平衡周期，结果又是怎样的呢？可以看下面的图表（假设每两行之间的时间间隔是相同的，假设为一个季度吧。截图中的年自动替换为季度，不想重新贴图了）。
首先是单边上涨的情况：
图1-1：单边持续上涨-短周期平衡
图1-2：单边持续上涨-长周期平衡
以下是单边下跌的情况：
图2-1：单边持续下跌-短周期平衡
图2-2：单边持续下跌-长周期平衡
可以看出，对于长期周期和短周期的比较，在单边持续上涨和持续下跌的情况下，长周期的再平衡都胜过短周期的再平衡。
对于随机波动的情况，如下图：
图3-1：随机波动I-短周期平衡
图3-2：随机波动I-长周期平衡在这种情况下，长周期依然胜出。
但是还存在下面的情况：
图4-1：随机波动II-短周期平衡
图4-2：随机波动II-长周期平衡
短周期波动胜出。
由于不可能把所有的随机情况全部模拟，但是以 上两种情况是属于比较有代表性的。那为什么长周期再平衡有时会落后于短周期平衡呢？通过对比两种情况发现，如果两次长周期平衡期之间，发生了较大的波动 （有上涨，也有下跌），长周期平衡将不能利用这些波动（没有再平衡的操作），但短周期平衡可以利用这些波动，从而带来组合资产的增长。
鉴于此，在长平衡都是基于时间周期的基础上，可增加波动幅度的维度。也就是对于长周期再平衡，除了固定时间的再平衡，如果上涨（或下跌）大于一个比例的时候，就进行一次再平衡，那么效果能否得到提升呢？看看下面的实验数据，假设波动幅度大于20%，实时进行一次再平衡。结果如下图:
图5-1：随机波动II-长周期平衡-幅度20%
加粗的行是进行了再平衡，第7行，上升幅度为18%，虽然小于20%，但是出于长周期平衡的时间点上，也进行了再平衡。
可以看出，长周期增加了波动幅度的维度，效果得到了提高，和这种情况下的短周期相近。
因此再平衡的策略：长周期（至少季度以上）+波动幅度大于某个阈值。