受@配置喵 9月16号的帖子启发，发现用油气股来对冲科技股是一个非常好的角度，同时做了进一步研究了不同投资组合的表现。由于文中提到的两支杠杆ETF成立时间较短（分别为2018和2019），正好赶上了疫情及其之后的大放水。所以我尝试在更长的时间维度上用其他ETF来研究投资组合配置的问题。目的是希望有更强的代表性和结论性，能够对中长期投资者有益。
摘要：经过对2011年到2023年9月间各ETF组合表现的研究，发现通过配置小部分（~25%）的油气股可以显著降低带杠杆科技股ETF（TQQQ）的波动性（更小的标准偏差和更小的最大回撤），且年化收益率更高。投资组合需要每年做一次重新校准，回到最初设定的比例。不做校准或者频繁的校准（每月），都会导致更低的收益率，有时还伴随更高的风险。
本文涉及的ETF：
$纳指3X做多-ProShares(TQQQ)$ $标普500-3X多-Direxion(SPXL)$ $道指3X做多-ProShares(UDOW)$ 以及能源ETF XLE，黄金ETF GLD，美国国债ETF TLT。
我们先看下配置比例的问题。是50/50各一半，还是应该侧重（75/25）科技或者是油气呢？
上图显示的结论是应当更侧重科技。解读：科技是第一生产力。
顺便再对比下其他指数，看道指和标普也有同样的效果不。
事实证明，还得是纳指。标普略好于道指。解读：工业时代已经过去，现在是信息时代。
关于对冲，黄金和国债会是更好的选择吗？
结果是确实标准偏差降低了，意味着波动更低。但收益也更低了，且最大回撤也更大了。Sortino Ratio更低。看来相对于黄金和国债，油气是更好的对冲标的。
上面的各种分析都采取了一个隐含的策略——Rebalancing，可以理解为再校准或者再平衡，意思是重新回到设定的分配。因为经过一段时间的涨跌之后，投资组合里各资产分配的比例会偏离原来设定的比例。那么就需要通过Rebalancing重新校准，回到原先设定的比例。事实证明这个过程是非常必要的。
以TQQQ 75%，XLE 25%的投资组合为例。不做rebalancing和每年做一次rebalancing会有完全不同的结果。
每年做一次重新校准，回到75/25的比例，相对于完全不做校正，年化收益率会更高（35.5% vs. 32.4%），且波动更低（标准偏差 43.7% vs. 52.%），最大回撤更小（49.1% vs. 78.6%）。
另一方面，重新校准太频繁也不行，比如每月一次，反而会降低年化收益率（30.0% vs. 35.5%)。而在波动和最大回撤上也没有做的更好。
如果再精益求精一点，以Sortino Ratio作为评价指标，TQQQ/XLE的最优比例为73/27。Sortino ratio越大，说明投资组合在同等收益水平下，承担的下行风险越小。
