投资是为了赚钱，这是显而易见的答案。
但是追随成长，还是坚守价值，这却是困扰的问题。
价值派的掌门人代表那就是一直被视为“股神”的巴菲特，他打造的伯克希尔这家公司更是金融历史上的传奇，投资生涯的年收益能够保持在20%左右，更是创造了经典的投资理论“复利收益”、“雪茄理论”、“坚守能力圈”、“护城河理论”、“专注思维”等投资的策略模式，这些理论建立了价值投资的大厦，而利用与坚信这些思维的投资者更是受益匪浅。
成长派掌门人代表那就是近些年被议论纷纷的“木头姐”凯瑟琳·伍德，虽然业内的人称其为“女版巴菲特”，但投资风格确实风马牛不相及，此人认为对价值投资的坚守必将错过改变世界的高成长公司，而她也用实践证明了持有成长股的魅力，之前籍籍无名的木头姐因重仓特斯拉一战成名，她在2016年特斯拉股价只有40美元的时候就开始大幅建仓，多年以来坚定持有，19~21年是木头姐的超神时刻，特斯拉股价从当时的不足60美元一路狂奔至800美元，市值从600亿不到一路升至7500亿，而木头姐的基金子公司在2020年的收益率高到152%，随着马斯克的登顶首富，笑傲江湖，木头姐也一战封神，众望所归。
那么对于我们投资来说，到底是应该跟随老辣沉稳的巴菲特呢？还是学习勇敢冲杀的木头姐？要是在专业的互联网炒股平台，相信肯定是巴菲特的支持者更多，因为价值投资理念深入每一位投资者的心中。
事实证明，价值投资理念在中国也是奏效的，利用此理念确实可以赚取一定的收益，因此这些年造就了一批价值投资理念的捍卫者。
但是价值投资真的对吗？是完美无缺，可以致富的法宝？或者说投资的金科玉律？正如木头姐所说的，坚守价值理念必然会错过很多改变世界的高成长公司，因为价值与成长往往是相悖的。
如何理解？因为价值投资的核心是估值，换而言之，价值投资理念这座大厦的基础乃是便宜，也可以理解为性价比，在买入的那一刻就锁定未来的收益，这就是价值投资的魅力所在，也是安全边际的核心逻辑。
但这样的逻辑往往会追逐成熟的行业，龙头的企业，因为价值投资立足的是投资的确定性，规避风险是最为重要的，因此不会买入那些颠覆行业，改变世界的企业，因为那些企业在起步的阶段往往是不确定的，粗暴的，甚至是让投资者觉得夸张的。
这些颠覆世界为基因的创新企业，往往市场会给出较高的估值，因此不会纳入价值投资者的自选股，比如说比亚迪，宁德时代，这些就完全与价值投资不沾边。
原因很简单——没有便宜的估值。
就因为没有便宜的估值，价格方面不够便宜，这些改变世界的企业被误以为是虚假的繁荣，或者说一时的得意，但事实证明，成长派的投资者确实涌现一批了不起的投资者，他们抓住那些创新的后起之秀，伴随这些企业成长，与公司相互成就，彼此一战成名。
其实本人也是价值投资的拥护者，但是也会审视自己的投资行为，近些年发现世界前十大企业基本为互联网为主，甚至金融企业都在逐渐退出前十的舞台，曾经世界前十基本围绕金融、石油、传统制造业，但是这些年基本被互联网垄断，而且传统燃油车也正在被新能源车颠覆。
这不禁让我思考，价值投资的缺陷，以及哪些需要改进之处。
作为我来说，对于金融行业比较在行，尤其是券商，因此选一家具备成长特色的企业作为研究对象，来深入对比成长与价值的对比。
这家公司就是互联网券商东方财富，先从利润层面来理解：
东财业绩的最高是21年的85亿，20~21年是东财利润处于高增速的阶段，但是22~23年，仍然与最高峰差不多，几乎没有什么下滑，可以保持在80亿以上，按照今年一季度披露的数据来衡量，东财全年保持在80亿也不是什么难事，至少利润端没有下滑的空间。
那么估值层面呢？如图：
估值与净利润就显得非常不同，19~20年是估值的高峰，最高达到85倍左右，而随后21年开始不断下滑，到了今年一季度估值只有区区的24倍，即使对比整个券商行业，东财也不是高估值，而是处于行业的平均地位。
也就是说东财19~20年净利润实现高增速的时候，市场给出的估值往往在50倍以上，最高可以触及80倍，而当东财失去业绩高增速的优势，随后估值调转下滑，逐渐贴近券商的平均估值。
这里我们可以得出论证，东财的高估值不是因为互联网属性，而是立足于互联网的东财实现高增速的业绩，市场给这家企业高估值，而如今仍然具备互联网特质的东财，只是因为业绩不再高增速，所以估值与传统券商靠拢。
其实东财的净利润并没有断崖式的下跌，几乎没有下滑，仍然保持在21年的最高位，也就是80亿左右，按常理来说，股价应该也保持在当时创出80亿业绩的时候，那么事实什么样的呢？
为了数据的准确度，我们拉长K线图，用月K线并且后复权的方式计算，东财在21年底股价最高达到2200元，而随后开始下跌，目前只有1040元左右，也就相当于之前股价的5折左右，股价下跌的尤为惨烈，这与业绩几乎是不一致的。
那么为何业绩保持高位，但是股价下跌呢？而且可以说是疯狂下跌，直接和商品促销拍卖一样，在市场5折出售，原因很简单，就是我们之前所说的，因为不再具备业绩高增速的优势，估值下滑。
因此东财的超额收益是立足于当年成长股的基础之上的，而不是什么互联网概念，这就是成长的魅力，高增速的业绩驱动股价拉升，给予投资者超额的回报。
于是这里就有一个核心问题必须回答，那就是高估值的东财便宜？还是低估值的东财便宜？当然这里所说的低估值是对应之前的高估值。
听到这，有些投资者肯定会认为这是啥问题，因为25倍的东财怎么也比80倍的东财要划算呀，这是显而易见的问题，连小学生都能解答。
可是当时80倍的估值后复权的价格不到1000，股价最高达到2200计算的话，投资者可以获得翻倍的利润，而现在25倍估值的东财股价则在1000以上，也就是说当时80倍估值的东财按现在的估值计算，实则20倍都不到。
这话听起来有点绕，别着急，我们再次梳理下逻辑。
当时东财80倍估值的时候，利润其实40亿都不到，要知道东财19年的净利润为18.32亿，20年也才47.78亿元，因此当时后复权虽然价格不到1000元，19年的股价其实只有500左右，但是估值层面当然是很高的。
而如今虽然东财的业绩达到80亿元，后复权价格1000左右，但是估值却只有20多倍，因此这些年的业绩高增速消化了此前的高估值，这就是成长股真正的魅力。
简单来说，具备真正高增速业绩的企业，其实当初的高估值才是低估值，而现在的低估值因为没有高增速，不能定义为真正的低估值，必须再次展现令人满意的业绩增速，才能定义为低估值，这就是成长在企业估值之中扮演的重要角色。
说到这，你还会质疑成长的重要吗？或者说只在意估值，不在意业绩增速吗？任何投资者想要获得持续的收益，那就必须建立于成长的基础之上，便宜的估值不是带来回报的核心，要是业绩下滑，那么估值还会提高，因此估值不是不变的因素，反而估值是动态的数据，是由于业绩增速所牵引的。
那么论述这篇文章，是不是要推翻价值投资？或者说作为价值投资的我来说，也要重新建立投资理念框架？
别急，让我们回归到价值投资的核心逻辑，从而发现价值投资不可推翻的根本依据。
这个答案就是价值投资简单，而寻找成长很难。
总的来说价值投资适合大多数的投资者，而寻找高增速的企业是顶尖高手才能做到的，换而言之，人人都可以成为巴菲特，这里说的成为是指学习他，模仿他，而不是真正的成为，更类似于靠近的意思。
因为巴菲特那套很简单，建立自己的能力圈，买入便宜估值，未来还能保持一定业绩增速的公司，这类公司基本是行业的龙头企业，具备一定的护城河壁垒，那么付出耐心必然能获得相应的回报。
立足于这样的投资体系之上，赚取收益则是必然的，而且简单奏效，人人都可以按巴菲特的那套去践行投资，但是木头接的寻找成长股则显得没那么容易。
我们拿东方财富来举例，东财在19~20年高估值的时候，你能准确的知道这家企业未来可以创造80亿以上的利润吗？答案显然是否定的，作为深入研究券商的投资者来说，曾经我预估东财能够赚到50亿左右的利润，但事实东财则赚到了80亿以上。
再比如说，我以为那些具备资产规模优势的券商可以做到平滑业绩，但事实并非如此，任何优秀的传统券商他们的业务仍然与市场密不可分，所以做到低波动的业绩很难，至少在近些年，这些传统券商仍然是跟随股市而利润高波动的企业。
所以作为投资者来说，不管你有多么专业，或者说对于行业有多么深刻的理解，你的认为仍然是片面的，因为未来是难以捕捉，或者说不可精确的，这就是为何立足于便宜估值基础的价值投资派推不翻的根本原因。
但是作为投资者，尤其是作为不断求索，极为上进的投资者来说，老派的价值投资显然是难以满足的，因此木头姐的投资体系确实是可以借鉴的，比方说，现在的我就非常在意企业的经营表现，而对估值层面能够做到一定的容忍。
比起曾经较真估值的理念，现在宁可买入相对没有那么便宜估值的企业，但必须具备可观的利润增速，比起那些没有利润增速，只有便宜估值的企业，还不如买入业绩下滑，股价随着下跌，但业绩即将出现拐点，属于困境转折的企业呢。
因为比起概念，或者风口，成长一直都是最好的现象，而没有现象的企业估值很难向上提振，经过这些年的投资求索，我认为估值修复也好，或者估值提高也罢，最重要的还是利好的现象，而在这些利好现象之中，毫无疑问成长是最靠谱，最拥有持续能力的。
概念也许会消逝，风口也会淡去，但只有成长能够做到傲立于世，笑傲江湖，所以在这个层面，我认为木头姐确实值得学习。
往深层次的来说，其实压根没有估值这样的概念，因为估值是虚假的，这是当下的定价而已，在成长面前，估值什么都不是，因此企业的成长远比估值来的重要，而估值也是基于成长的基础之上，才能够定义的要素。
因此，成长与估值本身就是相同体系之内的，而作为投资者只是侧重当下或者说未来罢了，想要套利，追求简单的投资者可以侧重当下的估值，这就是所谓的价值投资派，而想要赚取超额收益，愿意付出更多精力研究的投资者，则可以侧重未来的企业增速，也就是所谓的成长派投资者。
另外我想说的是，这些年很多人都在唱空海外的科技行业，其实这很荒谬，他们一度认为互联网是不值得投资的，因为不像金融与消费那样稳健与不可颠覆，其实颠覆其他行业的互联网，本身就是不可颠覆的，因为站在哲学的辩证角度，颠覆这个概念是不可颠覆的，因此只要不断具有创新能力的互联网企业，实则拥有很强的行业壁垒，所以未来海外那些拥有真正科技实力的企业，未来仍然会很有前景。
当然对于那些一味坚守估值的老派投资者来说，买入便宜的筹码这样的概念实则也没有错，这些都不过是投资者性格所带来的不同派系，这就是所谓的投资风格。
关于这场股神之战，孰强孰弱，我想投资者会给出不同的答案。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------免责声明：以上发布的观点全是自己个人的主观观点，仅供参考，不构成对任何人的投资建议，不具备任何代表性，投资者据此操作，风险自负。
如果你喜欢该系列文章可以加个关注，或者转发文章，感谢您的支持。
