这个问题可以分为三步走：第一步，就算它200年能大幅跑赢大盘，我也认为他没价值。第二步，大幅跑赢没关系，能持续跑赢的主动基金在总的主动基金中比例多少？有多少主动基金销声匿迹了，成为沉默的背景。第三，选人和选股，哪个更难？
如果一个人认为自己有选“牛基金经理”的能力，我认为他99.99%是在和我讲一个笑话
从道理上看，@贫民窟的大富翁 说得也有道理；但从事实上看（中期和长期数据），主动基金战胜指数基金的几率还是高一些。所以这还是一个基于理念（道理）还是基于事实进行投资的问题。我选择基于事实，所以是支持@民工看市 的。另外，确实“历史业绩不代表未来”，但人类就是基于经验来作预测判断的，这种决策的效率相对较高，也是人类进化的结果，虽然肯定有可能出错，但出错的机率可能相对较低。离开了经验来做预测，那是奇思妙想，出错几率更高。
炒股比买基金难多了，不然你告诉我怎么炒股？这么多股民，有几个收益率比得上偏股基金指数的？
宽基更加宏观，反而更加简单，因为体量大，所以大部分能影响个股的因素反而难以影响宽基，波动率小收益风险比自然也小
行业指数比个股简单多了，大部分情况都能用量化来反应和解释，个股不一样，老板酒驾都来个跌停，在变量上比指数大多了
主动管理基金战胜指数的多，但你总能找到战胜指数的那个主动么？这只是个概率，而且将来这个概率是越来越小的，因为A股必将越来越有效，这对主动管理机构非好事。