富石头侠 的讨论

有点道理，另外我自己也在想分红率高的企业可能利润真实性更高一些，分红率低可能是真实成长，也可能是利润中有水分，资本市场没办法分的特别清，就索性降低估值

AB两个一模一样的公司，分红多的更容易被市场信任（认为赚的是真钱），分红少的更容易被市场怀疑（认为赚的是假钱）。所以A公司的股价通常要比B公司更高，这一逻辑悖论普遍存在于海外成熟市场。另外要说的是，现实生活中，不可能存在一模一样的两家公司，所以有时还得跨行业来看。很多B类型的公司，不是不想大额分红，而是真的分不出来，比如说建筑股。$中国建筑(SH601668)$

关于修正市赚率，有个典型的逻辑悖论。假设AB两家公司，所处行业、盈利能力、每股净资产以及恒定ROE都是一模一样。但A公司选择多分红，B公司选择少分红。那么股票市场上，A公司的股价就会普遍高于B公司。这一现象不仅发生于国内股市，还普遍发生于更成熟的海外股市。但从理论上来说，A公司的现金流和净资产都由于分红的缘故出现了“缩水”，其“内在价值”肯定要低于B公司。虽然这是一个逻辑悖论，但却真实发生。所以引入股利支付率作为修正系数，也客观上承认了上述逻辑悖论的存在及合理。
此外，由于修正系数最多只能相差1倍。因此，如果ROE恒定的话。那么多年之后，B公司的修正市赚率估值就会低于A公司。到时再去卖A买B，也未尝不可。

那格力和美的要怎么理解？

请问未盈利的公司用你哪个公式？

建筑类是高负债吧？我就是房地产企业，动不动就是欠几十个亿几十个亿的，那真不是一般银行能轻易搞定的。

老师好，周一我工作杂活儿太多，脑子锈住了。这句不理解，您别打我！
但A公司选择多分红，B公司选择少分红。那么股票市场上，A公司的股价就会普遍高于B公司。怎么分红多的股价还高？我怎么觉得说反了？？

还是得结合roe来看，假如留存较多利润，而roe保持在高位如20%甚至增长，那么这种留存反而是好的（即成长的逻辑）。。。其实算市赚率的时候，roe保持增长的，我会给与很大的宽容。。。

这个问题今天跟球友讨论过，目前AH股增量资金匮乏，所以大多数股票都失去了估值修复能力，只有少数被“市场先生”选中的股票才可以实现估值修复。拥有了估值修复能力，投资收益最少20%打底，可以说是轻轻松松的事情。失去了估值修复能力，再加上企业管理层对资本市场并不友好，那么投资收益就只剩下股息率了，基本也就是10%封顶了。——我不是要求企业管理层迎合资本市场，只要别像现在这么轻视就很好了。

谢谢