| 发布于: | 雪球 | 回复：15 | 喜欢：0 |
一直偏爱格力，也长期跟踪并买入格力。虽然说能感觉到格力仍有许多不尽人意的地方，但都是无伤大雅的小毛病，总体上（特别是股东利益维护）上还是相对公平合理的。
真正寒心的是2016年15.57定增130亿收购银隆，整个过程就是一个利益不断妥协，暗箱操作。从最初公告重大资产重组，到资产重组；从定增收购银隆，到配套100亿（帐上有千亿现金）。[吐血]
银隆各个股东精神抚摸到位，大股东格力集团也安慰到位，员工持股和操盘证券公司等等全安排的妥妥的，就是社保／GJ队和大多数躺平的小散被牺牲了，所以最后结果就是——黄了！
2016后粉转路，算是看透了，所以后面董总五年不分红你能拿我咋样也见怪不怪，银隆与格力各生产基地高度重合也再正常不过，格力各基地政府购买银隆公交车合情合理得不行。
看开看淡，来股市是挣钱的，讲情怀解决不了任何问题。多挣点儿钱，多买些合理价格的产品（比如闲鱼约千元的5G手机／搞活动139的电风扇和299的空气炸锅）多支持公司比唱山歌强多了。[大笑]
探讨几个点吧：
1、“员工第二、股东第三”，总体上讲我是认同的。但要注意的是，我认为这里不是说大家排队股东就应该排在后面。这个话，我理解更多地是从利益冲突的角度来看的，股东不能为了自己的利益，去压榨、剥削员工。
2、“价值是员工创造的，不是股东创造的”，我同意前半句，员工创造了很多价值，但我不同意后面那句，股东没有创造价值。
这个可以反过来去理解，市场经济推行到今天，股东这个身份也有很长的历史了，总体上来讲，社会还是提供多少价值、获得多少回报的逻辑。假如股东没有创造价值，那为啥200年来无论中外，股东作为一个整体获得了那么大的回报呢（比如数据可查的二级市场，跑赢了所有其他投资，甚至跑赢GDP）？
短期创造价值与所得回报不成比例是可以理解的，但要持续数百年、在全世界范围内都适用，一定说明了股东确实是在创造价值，而且这种价值是非常可观的，能与其长期收益相匹配。
当然，这是倒过来思考的，我认为没啥逻辑问题。至于正面思考，具体有哪些价值，我也说不全。但可以举个例子，比如承担损失的风险：企业效益不好亏钱的时候，员工还是拿正工资的。也许工资会减少，但应该没见过企业亏钱普通员工也要倒贴的情况吧，除非员工以投资人的身份参与了具体的项目。
承担损失风险是不是一种价值，我觉得在保险如此流行的今天，应该不难做出肯定的判断。
其实给股东合理投资预期并没有那么重要。
在我看来，消费者第一，员工第二，股东第三，毕竟真正创造价值的是企业的员工而不是股东，真正对企业利润有影响的是消费者而不是股东。
作为长期投资的股东想的更应该是企业怎么样才会变得更好，而不是天天盯着那点分红。如果把我的分红给出去，可以让这个企业更好地发展我当然不吝啬把钱给出去。
我觉得给投资者一个合理的预期不应该是一个上市公司该想的问题，除非想套现跑路。毕竟公司已经上市，资金已经筹集，投资者的交易只能影响一个公司的市价。而真正影响一个公司的价值的是消费者和员工，满足好他们，利润增长，内在价值自然提升，内在价值提升，估值也会在时间的长河里回归，分红也就没有那么重要了。并且，我认为这才是一个真正的长期投资者该想的。