回复@曹文景: 篮球的例子不太恰当哈
我拿过一所d2的offer（没奖学金），高四拿过二阵（honorable mention），交流过的d1水平球员应该近百了。媒体上平常也爱好了解球员成长的故事（原来是各种报道采访，球探报告，后来球员流行做播客）。
/
仅就篮球而论，热爱是排在天赋和运气（伤病）后面的。热爱篮球的球员太多了，美国有大把从5-6岁接触篮球，10-11确定主项，高中乱杀的但后面连d1都打不上的球员（d1球员大概3%能够签下nba合同），其中最大的原因就是身高，臂展，爆发力。在高强度比赛里，一个6'5身高，6'9臂展，35vertical的主项排球/橄榄/田径运动员，远比一个基本功非常好udersize篮球运动员作用大。
/
先说logos，美国男性平均身高是5'10，假设正态分布，假设每个身高阶段热爱篮球的比例相同，nba应该只有2-3%左右的球员under 6 foot。而世界上超过7 foot 的人里每12个就有1个有过nba履历。
/
再说ethos，我记忆就有贝弗利，哈登，乔治说过相当比例nba球员根本不爱篮球（他们可是世界上最好的450个篮球运动员，职业是篮球生涯的最后一站，已经是长期的体现），雷阿伦更想当高尔夫球运动员，爱德华兹更想当橄榄球运动员等等。
/
拉塞尔我不了解，至于科比乔丹与其说他们是对篮球的热爱，不如说他们是对最强的偏执，恰恰他们的天赋树和篮球匹配，在这个领域他们付出努力可以一直赢，形成良性循环。大部分球员也是，擅长（天赋）导致热爱（高投入产出比），但当升入到一个天赋不突出的环境（投入产出低于平均水准），且边际回报很小时（伤病，定位（有球权从来都是少数）），很多球员看起来就没那么“热爱”了
/
/
回到公司上，在一些行业里（同质化，变化快，高增长）核心人物懂/热爱业务是最重要事情，这点我同意。但在很多行业里（差异化，变化慢，夕阳），现在掌舵者影响因子就相对小了，他对业务热爱与否对公司/行业的边际影响就更小了。当然这些公司的禀赋，壁垒，卡位也是之前掌舵者在影响因子大的时候（增长期，变局期）累积的。//@曹文景:回复@曹文景:科比：拥有十一个总冠军的拉塞尔在自传里写道"我看球赛时，首先琢磨得是这个球员为何打球？" 请注意：不是看球技、不是看身体条件、不是看数据。这个角度也可以带入到看企业里来，看企业，首先就得琢磨操盘手为何干这个业务。其他所谓的技术、渠道力、规模数据，长期而言都不是最具决定性的因素。