ROE（Rate of Return on Common Stockholders’ Equity）是夹头们喜欢用的一个指标，据说也是巴菲特最爱用的一个指标，ROE基本上反映了股权投资回报与股权成本的关系，如果市场股权成本为10%的话，那么ROE至少要大于10%，投资者才有利可图，否则可以认为没有超出平均市场的收益。
夹头们流行一个观点，就是说在永续经营的情况下或者经营时间足够长的情况下，投资者个人的收益率等于企业的ROE，比如$贵州茅台(SH600519)$ ， 长时间的ROE大于25%，那么可以认为投资者长期的投资回报率约25%，即使你当时买入价很高，比如说PE=40时候买入，持有时间拉长也会使你的投资回报接近25%，因为时间越长，买入价格高导致收益率低的因素就会减弱。夹头还喜欢拿巴菲特同志的一句话来佐证，用正常的价格买入优秀的企业要优于以低价格买入平庸的企业，因为时间站在优秀的企业这边。但事实真的是这样吗？？
笔者无意于挑战巴菲特同志的观点，时间确实站在优秀企业这边。但是这并不意味着因为你买的企业长期ROE>25%,你长期回报就能达到25%，须知道ROE也会骗人的，不同企业的ROE是不一样的。
笔者举两个高ROE公司的例子，第一个$贵州茅台(SH600519)$ ，其长期ROE在25%以上。第二个$双汇发展(SZ000895)$ ，其长期ROE也在25%以上，那现在有一个问题如果以相同市盈率PE购买两家公司，其长期回报是一样的吗？
笔者自制的投资收益计算工具显示， 如果以PE=20（20倍市盈率是市场先生给的比较多的估值中枢）购买茅台及双汇，前者长期回报可达18-20%，但是双汇只能有5-7%，大概相当于一只高息债券。其中的奥秘在于双汇的高ROE并非双汇资产本身的回报魅力，而在于双汇通过高分红提高了自己的ROE，例如2012年至2016年累计五年时间里，双汇累计税后利润195亿，而分红高达189亿，其留存收益不到10%，可以认为双汇的利润很少来自于留存收益，没有留存收益进行再投入，其股利增长率为零，股利数额每年接近于一个固定值，你的投资相当于买了一张债券，那么你的收益率决定于你的买入价格，基本上是PE的倒数，7%是个基本合理的投资回报，切不可产生不切实际的回报想法。
茅台从12年至16年累计净利润759亿，累计分红323亿，利润留存率约60%，可以看出茅台的利润很大一部分留存，尽管其分红少遭人诟病，但是反映出留存收益进行再投资依然具有很高的ROE，是一种真实的ROE，其未来股利的增长率基本上=留存收益率*ROE，长期持有可获得18%的回报。
应该说两个企业都给投资者带来巨大的回报，但是夹头在投资中，依然不可以想当然，把企业的ROE当做自己投资的回报率，买入价格，留存收益率，企业的ROE都会对实际投资回报产生巨大影响。
@不明真相的群众 @今日话题 @闲来一坐s话投资 @我是腾腾爸 @唐朝 @聂恒民 @Gyro @小秘书 @林奇法则 @无名鹰熊 @一只特立独行的猪 @我是任俊杰 @湘沩山水 @丹书铁券 @诗安 @魏员外 @铁公鸡金融