| 发布于: | 雪球 | 回复：6 | 喜欢：3 |
美国每一个议员后面都是有资本献金的，所以所谓的zz背后都是生意的考量，医疗企业同样都有支持的议员，泛泛的反中可以博选票且没成本，但要谈到具体项目的反中，那背后都是有生意的，好在药明基本不怎么抢美国企业的生意，或者叫做需要药明的比希望药明死的企业更多
在这种议会投票中，美国企业基本使不上力。非要说花钱，反而药明自己请人去游说还能有点小作用。不过药明应该是没有这种游说经验的。看来大家基本上连美国议会怎么个议事流程都不知道。zz献金不是你想的那样。zz事件不能以理性判断。
zz献金是公开的，议员避嫌还来不及，怎么会公然为财团站台。而且zz献金仅仅是因为你认为我符合你的zz理念而支持我的，选上你也不会因此要求我做什么。你因为怕我的对手选上而支持我。维护财团利益最多也就是出于情面顺水推舟而已，怎么可能像你想的那样。相比起来美国游说制度更可靠。你可以公然游说，而且是合法的。但是需要有经验的游说团体。
对美国zz我们认知基本是0分。都是按一般逻辑想当然。zz是很荒唐的。一般认知，议会不会针对个别公司提案。因为那属于行政权，不是立法案。立法一般至少是针对行业标准。但是tiktok，药明的提案都是这么干的。现在欧美议会都是乱搞。欧盟刚还通过不承认台蛙和我们一个国家提案，zz不过作秀而已，演给他们观众老百姓看。zz绝对不能用常理判断。