基金投资中的认知偏差
1/5、基金赚钱，基民亏钱
作为从业人员，比较头疼的一件事是回答亲友提出的“有什么好基金可以推荐”，这个问题本身不难回答，确实有一些不错的基金。问题在于，基金赚钱，不代表基民也能赚钱，最后把亲友给得罪了。
任何投资的收益都由三方面决定：
1、投资品种本身的收益
2、投资者的买卖行为
3、运气
“基金赚钱，基民亏钱”排除了第一个可能，如果长期如此，也排除了第三个可能，那剩下的就是第二个原因“投资者的买卖行为”。
比如下面的经典亏损模型之一：
“基金赚钱，基民亏钱”，不是个别基民问题，而是一个非常普遍，而且以后也很难改变的局面，它源于我们每一个人身上的一些根深蒂固的系统性、重复性的非理性模式，导致我们认识现实的方式可能出现扭曲，心理学称之为“认知偏差”。
这不是道德的沦陷，也不是人性的扭曲，只是在金钱的诱惑下，它会更加明显。
相比股票投资，基金投资的对象更单纯，其中暴露出的认知偏差也更清晰，我总结了三种最常见的基金投资亏损模型，每一种模型背后都有一、两个经典的认知偏差。
2/5、损失厌恶、处置效应导致的第一种亏损模型
“损失厌恶”指投资者对不损失有一种强烈的偏好，以至于认为只要一直持有不卖出，就不算亏损。
损失厌恶的心理，又导致了“处置效应”——早早兑现利润，却让损失持续下去。
假设你今年买了3只主动管理型基金，三个月后，一平一赚一亏，你又看中了一支基金，打算换，怎么换呢？亏的那支你不愿卖，赚的还想再看看，所以只能用平的那支换。
再过三个月，行情不好，新买的也亏了，原先亏的更亏了，唯一赚的也变平了，你又看中了一支，于是把唯一的那支平的给换了。
再过三个月，行情不错，大亏变小亏，小亏变平，新买的赚了，吸取了上一次换基金的教训，你这回把赚的那支换了。
最后三个月，行情继续下跌，某一天你发现，你最早赚钱的那支基金，居然越战越勇，成为今年前10%的基金，可惜跟你已经没关系了，你手上的三支都亏了。
主动型基金的业绩，长期依赖基金经理的能力，短期依赖基金经理的投资理念与市场风格的匹配度，盈亏都有一定的持续性，卖强留弱，错误的概率比正确的概率更高。
很多人买基金有一个执念，浮亏的基金，不卖就有机会涨回来。
这个执念如果正确，需要有一个前提，所有的基金最终都会回到你的买入价以上。
但这显然不可能，光去年一年就有200支基金清盘，大部分因为业绩不佳导致份额越来越少，触发了基金合同终止情形。去年还不是最多的，2018年达到了430只，就算是牛市的2020年，也有174只清盘。
如果一个基民本着“只要亏本就不卖”的理念，理论上说，只要足够长的时间，手上持仓基金最后结果都是亏损清盘。
这么做，唯一的好处是符合人性，让你的每一次决策都不那么困难。
可惜好投资方法都是逆人性的，让你“心安”的都是认知偏差。
当然，损失厌恶和处置效应也并不是完全没有好处，可以用于指数基金的投资。宽基指数或者行业指数回本的概率几乎是100%，只是时间不确定，如果遇到清盘，也可以换成盯着同一指数的其他基金。
但即使指数基金想要真正做到“基金赚，你也赚”，还要有两个条件：
第一、需要耐心，前年年初买的沪深300ETF，已经套了两年多了
第二，需要“长钱”，中途不能急用钱
当然，即使你没有耐心，你也可能提前获利，方法就是——敢于在手上的指数基金严重亏损时，不断加仓。
但要做到这一点，除了提前做分批买入计划之外，你还要避开另一个认知偏差——“近因偏好”。
3/5、近因偏好导致的第二个亏损模型
近因偏好，就是投资者更重视最近感受、发生的变化和总结的经验，而忽视遗忘更早期、更整体的计划。
恒生指数基金，两年最大跌幅55%，最近又反弹了35%，如果你在最高点买入，到现在还亏25%；但如果每次下跌10%，就买入同等金额，目前只亏4%，如果你的计划是越跌买得越多，你目前就已经盈利了。
算术好算，但很少有人做到，主要原因有两个：
第一个原因是没钱加仓了。但这是有办法的，如果你第一次买的比较多，可以放大到跌20%买一次，效果也差不多，目前只亏6%，也是解套在望。
另一个原因就是“近因效应”了，刚开始下跌时，你只盼跌多一点可以再买，一旦超过了你的预期，你就忘了当初看好买入的理由，忘了指数基金投资需要越跌越买，所有不利的信息都会被放大，你会陷入深深地自我怀疑。
在这种心态下，面对越来越便宜的价格，既不甘心卖出，也不敢出手加仓，只能采用持仓不动的躺平策略。
之所以这个方法也是“逆人性”的，以前面的恒生指数基金跌20%加倍加仓的方法为例，两年时间，你有23个月零22天都处于亏损状态，其中一年多是20%以上的严重亏损，只有最近8天是赚钱的。
在这种状态下，你还要不断往里砸钱，连个响都听不见，能够做到的只有两种人：一种是特别有钱，只买了一点的人，一种是有过“不断加仓，最后反大亏为大赚经历”的人。
有人可能要说，你这一部分说指数基金赚钱的重点方法是下跌时加仓，上一部分又说，避免“汰强持弱”，这不是矛盾吗？
这正是指数基金与主动型管理基金的不同之处。指数型基金是按某一个规则选出的一系列股票，通常与市值大小有关，本身就在不断的“汰弱持强”，所以通常是有底的，可以不断加仓；而主动型管理基金体现的是基金经理的能力与风格，不能简单地根据下跌来判断加仓、持仓还是卖出。
主动管理基金收益率不佳，可能有两种原因，一是能力和意愿的问题，二是投资理念与当前市场风格不符合。前一个原因，差距只会越拉越大，应该尽早了断，后一个原因，因为市场风格总是两三年大换，几个月一小换，所以，越跌越买也是一个正确的策略。
但问题在于。这两种原因往往纠缠在一起，很难区分，也无法区分，所以主动管理基金下跌后，不能简单地根据涨跌本身来决定下一步操作，而是要做更多的归因分析，就不在本文的讨论范围之内了。
4/5、潮流效应、结果偏好导致的第三种亏损模型
所谓“潮流效应”，指做一件事的原因是很多人都在做；
所谓“结果偏好”，就是完全按照结果来判断决策的好坏。
以2020年大涨数倍的“木头姐”的美国ARK基金为例，净值在2021—2022年又跌回原点，看上去基金持有者不赚不赔，但实际并非如此。
ARK基金在2020年初只有30亿规模，大部分人是在2020年下半年暴涨后才开始注意并买入ARK基金，到了ARK基金净值的顶峰。2021年2月，她的基金份额已达到500亿，然后这些资金一起“享受”了净值腰斩的过程。
很多人选择一支基金，只是因为媒体追捧，因为身边有朋友买了后赚钱了，通常都是一支基金涨得最好最热的时间买入，这就是“潮流效应”。
一旦后市持续下跌，必然有很多质疑的声音，基民会因为自己亏钱了，就认为这个基金经理水平很差、媒体是骗人的，同事之所以赚钱只是撞大运，这就是“结果偏好”。
在一个大的上涨趋势中，买在一个次级向下波动的顶点，卖出在这个波动的底部，因为“潮流效应”而买入，因为亏损的“结果偏好”而卖出，就构成了下面经典的“基金赚钱，基民亏钱”的“热进冷出”模型：
这就好比，吃肉的时候在旁边看，一坐上桌就开始挨打，一离开饭桌又开始上大肉。
本文的前两个模型，第一个经常出现在主动管理基金上，指数型基金“卖强持弱”长期是可以赚钱的；第二个经常出现在指数型基金上，主动型基金反而不能随便补仓；
但第三个亏损模型，两类基金都有可能出现，是一个更经典的亏损模型，大部分基民都有类似亏损经历。
每一次犯错后你都懊恼不已：为什么每次都会犯这种简单的错误？然而它并不简单，它是大脑中的思维定势，是情绪下的反应，也是人性的必然结果。
5/5、“认知偏差”也是一种投资机会
认知偏差和判断错误不同，后者是个体出错，是个人化的，而前者是集体误差，是一种固定的行为模式。
也正因为此，提出这一概念的心理学家卡尼曼强调，“认知偏差”是可预测的错误。就好像有三支同样优秀的基金，你一定会更倾向于同事买了后赚钱的那一支，或者媒体热荐明星基金经理操盘的那一支。
大部分人都会犯的错误，就构成了投资中的经典机会，比如非理性的低价买入和高价卖出的机会，但前提是——你要尽可能避免。
真正成功的投资者都是“反情绪”的，甚至是“反人性”的，所以，买基金最困难的事，不是寻找好基金，而是保证你尽可能避开这些认知偏差。这样，即使你选出的基金平平无奇，不是赛道也不是什么明星基金，你也能获得很好的收益。