| 发布于: | 雪球 | 转发：6 | 回复：9 | 喜欢：3 |
原则同意文中的观点。
硬件免费有几个阶段吧，
一是低利润，
二是零利润，达到综合保本（覆盖变动成本与固定成本），
三是初级补贴，仅覆盖变动成本，不算固定成本（珠三角传统行业的企业定价大都如此）
四是彻底的补贴（0~100%的变动成本）。
至于采用哪种硬件定价模式，完全依据企业自身的财务状态与未来盈利模式的发掘。
只要新的（未来）利润能够覆盖到那个阶段，就启动甚至提前启动下一阶段的定价模式
就能更快的指数增长，逐步达到竞争式垄断。
不知道亚马逊的产品成本结构与未来的额战略规划，但从乐视的智能大屏电视定价看
早期处于初级补贴的第三阶段；甚至还有部分机型与时间是彻底的硬件补贴区间。
现在处于零利润的第二阶段或者在第二与第三阶段之间。
昨天我有类似观点，但不如今天清晰的逻辑；
就是乐视造车抽调资金，让大屏的初级补贴模式没有彻底走下去。
融创介入后，新的定价模式总体回归零利润的定价，甚至部分高端机型回到了低利润的常规定价。
也就是市场的攻击力大幅下降。
【从这个角度分析，不是说乐视手机的运行比乐视电视差，
同样的硬件定价模型但面对不同的市场与消费行为，
手机的补贴模型从初级补贴向零利润定价的调整速度偏慢（比如下半年与四季度不再简单冲量等）
这个常规的年度业务回顾总结的周期有关；
当然手机团队也不是没有一点责任，毕竟没有吃透手机行业的特点，
把硬件补贴的战略与手机产业的特点创造性的执行】
关于成本定价的弊端我也多次提过，成本定价背后的本质是计划经济思维，会带来很多营销管理以及售后的后遗症。成本定价跟低毛利率定价表面相同，实质上完全不同。以小米手机举例子，缺货，黄牛，品控差，返修率高，营销差，团队激励不能靠现金只能靠所谓的期权，问题是越来越多，导致销量也是下滑严重。而这些问题在oppovivo华为手机上面都是没有发生的。
硬件免费模式当然不靠谱，软件可以免费是因为一个用户和1000万个用户对软件来说成本相差不大，所以可以免费。而硬件一个用户和1000万用户那成本就是相差1000万倍，而靠内容收益来补贴硬件成本是不现实的，所以硬件免费模式是不靠谱的。目前做的好的智能手机苹果oppvivo华为都是走高质高价高品牌路线的，而走低价低质路线的小米等都不太行了。高质低价那只是营销口号，是个伪命题，现实是不可能的。还是那句老话，一分钱一分货