| 发布于: 修改于: | 雪球 | 转发：32 | 回复：99 | 喜欢：29 |
对于中医中药，许多人没搞清楚“机会成本”这个投资概念，吃中药的机会成本：
（1）不清楚的副作用造成身体的慢性伤害。比如中国大陆和台湾高发的肝癌和肾癌就可能和中药流行有关，CFDA已经发布过何首乌伤肝的警告（食品药品监管总局办公厅关于加强含何首乌保健食品监管有关规定的通知 食药监办食监三〔2014〕137号网页链接）。
当然，西药或者叫现代药也有副作用，但副作用很清楚，推荐用量都是经过受益风险比评价的，风险可控，而中药的风险是不可控的，所谓剂量都没有依据。
（2）错过真正有效的治疗方法，寿命缩短。因为中药未经临床试验证实效果，有效的概率很低，因为吃中药而延误病情，非常可能错过有效的治疗方法，特别许多癌症，耽搁几个月就可能延误几年的生存期，成本是巨大的。
另外，目前没有一种疾病是中药证明有效，而西药没有办法的，从选择来看，不吃中药并没有什么损失（即使少数有效那也概率极低），反而吃中药带来巨大风险，这个账一目了然。
黄先生，你作为一个资深中医黑的大V，在你的帖子下撑中医一把也许会被口水淹没，不过没关系，我只是无名小卒，观点还是要表达一下，以下是我给方丈的发问，他可能下午比较忙到现在没有回复，我就贴在下面了：
@不明真相的群众 [¥6.00]
方丈，经常看到你跟人家讨论关于中医药的问题的时候明显感觉到你对中医药可能并不认同，所以今天写几点和你讨论一下，也看看我自己是否有一些思维的盲区。
不认同中医的人主要观点有几个，我们一一进行讨论：
第一，很多人主要反对的观点是中医理论虚妄，完全不是科学，无法理解，像什么五行、穴位等等，是的，有些理论目前并无法用当前的方法进行证明，其实科学是一个发展历程，如果你穿越到一千年前跟人家说有电磁波，你只会被当做疯子。像爱因斯坦提出相对论的时候就是全世界顶尖的科学家好多都认为他是疯子，质量跟能量怎么可以转换呢？结果后来核弹爆炸后才证明了其理论的正确性，要想想当初笑话爱因斯坦的人可是不乏著名的科学家，这些人的科学素养之强可以超越很多人的，而今天很多反对中医的人，其实有多少个人对中医和西药的研究到达相似的高度？可以看出即使是顶尖的科学家都可能受到时代局限性的影响，所以关于中医是不是科学可以不必现在就下结论，而有赖于科学家继续研究，继续前进，而不是现在就把它当做笑话，当作毒害。
第二，很多反对中医的人认为中药含有很多种成分，你让人家吃这么多有毒性的成份而不知道那个是有效成份，也就是必须分析出那个是有效成分，然后单独使用有效成分，其实大自然有些时候不是这么简单的，某味中药你即使把所有化学成分都分析出来，比如说一万种化学成分，然后你再单独一种一种做实验，到最后有可能没有找到有效成分，因为它本身就需要好多成分一起作用才有效果；现在即使是服用西药也经常是几种药一起吃的，有些病用西药你可能会发现用A药品效果不明显，用B药品效果也不明显，而AB一起用效果就很好的情况，所以这个复方也就是含多种成分我觉得也不是问题的关键。至于毒副作用，是有些药品对肝、肾有损害，可是西药呢？如果看看西药的说明书，你会发现很多西药也有很多毒副作用，只是人家有列出来而已，所以对于中成药一样采取双盲实验，搞清楚不良反应我觉得是支持的，而现在确实也有很多中药走在这个路上。发达国家像德国、日本也有获批的植物药（也就是我们说的中药），难道这些药一点效果都没有？他们也让他们的国民服用安慰剂？
第三，很多反对中医的另外一个观点是中医药不能标准化，其实有部分医药进行了一定程度的标准化，现在中成药都有明确的服用量，还有有些经验科学是难以标准化的，就像炒菜，就算你标准化不同厨师也会炒出不同的菜，所以重点不在于菜谱标准化，而在于培养合格的厨师，中医的重点在于培养合格的医生。很多反对中医的人对中医的攻击也经常集中在这点：就是同样的病，到不同的中医看得出了不同的结论，这个现象是存在的，肯定是有一个医生的判断是错的，可是这种情况西医就没有吗？我一个亲戚有段时间体重下降较多去医院检查，正好血糖有点高，被当作糖尿病治疗了一段时间，最终确诊是甲亢，已经错过了最佳治疗时间，最终因为甲亢导致的重症肌无力有一个眼睛睁不开治疗了好几年才有所恢复。而另外一个亲戚由于持续发烧被当成各种病治疗了很长时间，最终没办法到广州找专家，最后确诊是类风湿，好在没有造成严重后果。所以不管中医或西医，都有可能存在误判，也有可能对某些病无能为力。
再讲一个真实的例子，我老婆有一次流鼻涕、头痛去看医生，在深圳北大医院，已经是优秀的医院，优秀的医生，结果开了几天的药吃了没什么效果，再次去看又开了几天的药没效果，最后没办法换一家医院，还是一样，整个已经过去20多天没有效果，花费了1500元左右，结果我丈母娘正好打电话过了，她不是医生，但她觉得有可能是中暑了，后来就去买了同仁堂的藿香祛暑胶囊，服用两天就好了，花了8块钱（这件事情大概是06年），中医药有没有用大家应该有个直观的认识。后来我请教了一些资深的医生，问他们西医里面有没有中暑这个概念？那当然是没有的，同样症状他们都是让病人多喝水，而这些西医出身的资深人士到了一定年纪越来越喜欢中医药（当然他们没有反对西医，而是提倡中西结合），因为像中暑、上火这些都是他们自己亲身经历而且用中医药治好的。说到上火，方丈曾经说过不喝凉茶，这个可能只有南方人才会有体会到，上火这个状态也不好形容，但个人深有体会的是凉茶是真的有效果的，不过不是王老吉也不是加多宝，那个真像糖水。再说到毒副作用的问题，这么爱喝凉茶的广东人寿命也没有比其它省份少。
说了这么多感觉像中医粉，其实我不是中医粉也不是西医粉，不是中医黑也不是西医黑，个人认为只要能，能治好病，能给患者更好的生命质量就是好的，而不要管是西医还是中医，至于现在科学能不能解释，可以留给科学家去继续研究，而不是开口就黑，搞得自己像掌握了真理，掌握了最高科学一样。人类认识自然和自己都是有个过程的，多年后的人类看我们现在都像是在看傻子，如果不是这样，那说明人类根本就没有进步，你说是吗？
(以上如果有错别字请见谅！）
不客气地说，过去几十年被中医中药害死、耽误死的人何止百万，就这样政府还在鼓励发展中医药。。那些大领导怎么不去吃中药呢？中国人平均寿命大幅增加，完全是得益于现代医学发展成果和卫生防疫工作的普及，得益于疫苗、抗生素、手术、现代医学检测仪器、公共卫生等发明创造。
我觉得谈论中医和西医的问题，不是科学不科学的问题，而是有没有选择权利的问题，一个成年人，不管他是想明白了，还是被蛊惑了，只要他做出了选择，并且这个选择是当时当下他自愿的选择，并且他也最终为这个选择承担了他必然要承担的后果，并且这个后果是不损害他人的，那有什么不能选的呢，旁人不管是中医黑还是中医白，先问问自己，你能替他承担这个责任不能，如果不能，是不是最好闭嘴，这是其一，其二，科学的态度是什么，科学的态度不就是对所有的已知永远持怀疑的态度吗，这所有的已知里难道不包含中医黑吗？马东在奇葩说里说过一段话，大概意思就是，我本来是觉得你说的有道理的，可是看你那么言之凿凿的确定，我反而要怀疑是不是真的如你所说的这么确定，所以，用得着这么气急败坏的黑吗？
上两期的经济学人有写到中医在医药花费中增加的问题，用的标题是state-sponsored quackery ,其中写道：毛曾在私下和他一个医生吐露“虽然我相信我们应该推广中药，但我自己并不相信”。现在的中药已经和爱国，中国传统优秀文化联系在一起了。包含了太多的政治元素，这样下去很危险。
人类似乎从来不是一个理性的物种，各种不理性的东西，如宗教，如迷信，如意识潮流，总是伴随着人类社会的发展。所以科学上是不是说的通是一回事，人们信不信又是另外一回事。西方近现代科学发展更早，历史也更悠久，但对宗教的信仰仍然前赴后继。而投资，也是基于人类社会存在和需求价值的投资，所以大路朝天，各走一边，倒也不一定非要辩得谁才是真科学，谁才是伪科学？纯属中西医之争的一点思考，，，，，但是以后看病，我是首选西医的，中医说不清道不明的东西太多了，很多医生自己都搞不明白。当然西医也有不少学艺不精的庸医，不过好在有那么多科学手段可以去排除人的因素呢
黄总可以到大医院皮肤科去看看，皮肤病治疗效果最直观，人人都能观察到效果，去看看中医中药的效果和西医的效果就明白了。
治疗晚期癌症中医中药和化疗放疗的生存时间比较，如果想早日在痛苦中过去就用放疗化疗吧，这类病人临床看得有点多了。
现在中医中药的主要问题是中药。
道理如此简单，却有如此多的人理解不了，
宣传中医的目的是让老百姓用中医等死。把医保钱省下来给领导出国接受现代医学的有效治疗。