自然科学是靠实验发展起来的，牛顿三大定律是基于之前几百年里望远镜、天文观测数据等总结的规律，爱因斯坦的相对论是基于牛顿定律、天文观测、光学、洛伦兹变换、电磁学而总结的规律，不是靠什么哲学，哲学只是试图用语言总结规律，而解释世界的最好工具是数学，哲学只能鹦鹉学舌。

恰恰相反，公平、道德都是社会博弈的结果，和哲学没有关系，也不是自发或良心发现的。

有点装x了，这里讨论的是书籍，况且普通人有几个人会去读心理学论文，而90%的论文是没什么价值的，如果不是心理学专业研究者，难以辨别论文质量。

基于实验和统计的心理学当然是科学，值得看，但这类研究比较早期，市面上很少，市场上的心理学书绝大部分是玄学或质量很差。

哈哈，同感。

黄总，建议多了解一下心理学这个大学科，对大脑、认知的研究，个体、群体的研究，双盲实验和统计检验等等，都是这个学科范畴内的。普通人应该去了解一下心理学，能让生活过得更好。

自然科学就是在哲学基础上发展起来的，哲学为自然科学提供逻辑范畴。

每次想到很多初中数学就开始不及格的哲学神棍腆着个脸对发展在黎曼几何等高等数学基础上的相对论、量子纠缠问题大放厥词的样子，都觉得世界荒谬、人生虚无

什么是好的生活，人要追求什么，什么是好的社会，公平、善良、道德是什么，这些只能由哲学来讨论吧。

我的观点完全相反，要多看心理学和哲学的书籍，《道德经》治好了我的焦虑，心理学让我更好的认识了自己……哲学类的书籍看似空泛，因为这是更多偏向于“道”的部分，没有亲身感受确实很难懂，不过很值得一读。
我的建议:阅读不必太功利，一定读“有用”的，一定要读科学，一定要读必读榜……阅读的世界里，没有什么是必须的，你只需开始阅读，书会带你往前走

我早先年热衷过一阵子心理学，各种流派，五花八门，都是主观解读和分析理论，受心理学者本人经历影响很大，无法做任何可重复的受控实验。折腾了几年，我发现这就是门玄学，养活了一大批咨询师，也给很多坑蒙拐骗的家伙提供了空间。和中医倒是很像。

经济学大部分和心理学一样

许多人其实看不懂比较深的科学知识。但是用小学就能理解的玄学来“指导”科学，一下子就获得了制高点和优越感

你怎么知道你所看到的一切都是真的呢？1加1真的等于2吗？自然科学有一个认识论的基础，这些东西的确是不可证伪的，但是不代表不可言。同时，自然科学不解释价值问题，无法指导人类生活。

哲学家思维的乐趣，普通人无法理解。但普通人也可以喜欢哲学，虽然没鸟用