成熟投资者最重要的一个素质 :永远以 客观事实(数据和逻辑)为第一位,去做判断和决策,而不是把 个人价值观和感情立场凌驾其上 。
$沃森生物(SZ300142)$ 这么多人等着沃森打水漂?真是雪球奇观。从投资的角度不看好的票不买就是了,但是对自己国内企业追赶这个技术,竟然等着他失败看好戏就奇了怪了。它成功了,我们哪天能打上不好吗?难道我们不是一个国一个球的人
黄总威武,生物制药圈公众号发了一篇mrna文章,里面有一段话写的特别好:弯道超车的前提是,积累与敬畏;积累免疫学、生物学等领域的基础前沿研究,敬畏科学;积累纳米工程、生物材料领域的前沿发展,敬畏技术;积累动物试验、临床试验的每一次结果变化,敬畏生命;积累前人的成功经验与专利的结晶,敬畏失败。中国很多所谓的创新医药公司就是缺乏积累和敬畏,只会无底线的吹牛营销。
成熟投资者最重要的一个素质 :永远以 客观事实(数据和逻辑)为第一位,去做判断和决策,而不是把 个人价值观和感情立场凌驾其上 。
VIR-7831之所以保持Omicron中和效力,是因为其靶向RBD的根部保守区域,该区域突变较少,据VIR公司称,该抗体筛选自2003年SARS感染康复者体内的B细胞,也就是说该区域的中和抗体可能是广谱的,对冠状病毒普遍有效。
……………………
如果中和抗体和疫苗能类比,这不是意味着针对rbd的疫苗更好吗
@黄建平 黄总,按您的推论,S区域mRNA疫苗可以让人产生更多片段的抗体,所以通过不断加强针可以抵抗更多变异毒株。那RBD区域mRNA疫苗来说是不是也可以适用,只要不是RBD区域全部突变,那么针对RBD区域的疫苗不是也可以产生相应的各种抗体,包括北大这个研究中对O毒株有效的抗体药物VIR-7831(据VIR公司称,该抗体筛选自2003年SARS感染康复者体内的B细胞,也就是说该区域的中和抗体可能是广谱的,对冠状病毒普遍有效。)那么RBD疫苗是不是应该有更好的更广谱的效果,如果这个区域抗体数量少,也可以通过加强针来提高。这个和最后的推论S区域的mRNA疫苗比RBD区域的疫苗对变异株更有效是不是矛盾呢?$沃森生物(SZ300142)$
前面论据是rbd中和抗体表现更好,后面结论是rbd疫苗不行,有点前后矛盾呀?感觉应该是跟选取的rbd点位高度相关,点位选的好就ok,倒霉选的点位突变多了就扑街吧
boiNTech的BNT162b1是RBD,BNT162b2即现在的复必泰是全长S蛋白。沃森的方案更接近于BNT162b1,效果怎样真不知道。
大家看看图片吧:三针mRNA有效率依然达到70%。有的种类疫苗针对O效果接近0。如果此时要选一种疫苗来打,选择哪种?
$沃森生物(SZ300142)$ S蛋白不同区域的免疫原性是不均匀的,95%的中和活性集中在RBD域,其次是NTD域。基于全长S蛋白和基于RBD的设计思路,是全线防御和重点防御的区域。当然,具体影响如何要看中和实验数据。
黄镇董事长说了:你牛逼,你来试一试。