在所有可以被称为医学证据的证据中，只有大样本随机双盲对照实验，英文简称为RCT实验。他的试验结果才是证明效力最高的证据。好了，讲到这里，我就可以给你讲解循证医学的核心概念就是证据金字塔。
那理解了证据金字塔，我们对循证医学就有了一个总体的印象，足够让你理解我后面要谈的未来医疗的大趋势了，在循证医学中，把所有的医学证据按照证明效力，从高到低分成了五级。
站在金字塔塔尖上的第一级证据就是，在收集了所有高质量的大样本RCT结果后做出的综合荟萃分析，换句话说呢，循证医学的思想就是告诉医生们。在面对某项医疗决策的时候，假如你能查到第一级证据，那么什么也别多想了，不管这个证据和你的经验是否相符，也不管他是否和你在教科书上学到的那些啊有没有矛盾，第一级证据最大，作为信奉循证医学的医生，你必须抛弃个人的执念，按照第一集证据给出的结论来做决策。用一句更通俗的话来说就是，循证医学就是告诉医生们，没有什么是必须遵守的真理和常识，一切理论，经验，常识都可以被RCT证据，也就是大样本随机双盲对照试验的证据所颠覆。讲到这里呢，我给你们先埋下一个小小的思考，请想想看，排除人为经验干扰的最佳方式是什么？
好，我们继续来讲证据金字塔的第二级，如果第一级证据缺失，那么就来到了第二级证据，什么呢？就是单个大样本RCT的结果，这个好理解，对吧？没有很多不同研究机构的重复试验，那么哪怕只有一次高质量的RCT实验也行啊。也依然是高质量的证据。
第三级证据就是有对照但未用随机方法分组的研究。
第四级证据呢是无对照的系列病例观察，说通俗点儿就是嗯那些真实发生的病例个案，但是不论有多少个这样的病例，都只能是算作第四级证据。
第五级证据就是专家意见，描述性研究，病例报告，这一级证据，说通俗点儿，其实就是医生的个人经验，它是证据金字塔中证明效力最低的证据。

以上这五级呢，就是循证医学的核心思想，也是21世纪的医学看待医学证据的新思维。在这里我还需要特别强调的一点是呢，循证医学认为只有第一级和第二级证据，也就是RCT证据才是可靠的证据，而第四级和第五级也就是个案和医生经验被认为是不可靠的证据。只有在确实没有前三级证据的情况下，说的不好听点儿，就是只有在死马当活马医的情况下，医生才能根据自己的个人经验来治病。

来自头条和西瓜视频科普作者 @科学有故事

判断新闻是否存在问题，最基础的就是看他是否正确报道了所述事件的具体时间、地点、人物、事件以及事件的由来，尤其是涉外的新闻 ，上来就是据外媒报道，如果只是夸奖或批评，只偶尔提一句半句的原事件或原新闻词句，那不叫新闻，不足以成为任何情况下的论据，这样的新闻不过是题目看着像新闻，本质是给你宣贯一种观点而已；再好些的情况，也是更容易迷惑的，就是多转几句，或变成自己的陈述，让读者误以为原新闻就是这样讲的。
如果不感兴趣直接略过就好，感兴趣的内容，可根据新闻中的线索去看一下被转述的原始内容是什么的再决定自己的判断。

将 新闻=事实 ，是一般人的“常识”……。

其实 非常多 的群众 都缺少了一个 独立思考 的思考习惯，……。
往深的说，，，又

现在的自媒体毫无底线都是为了流量，一堆嫁接新闻断章取义，偏偏很多年纪大的没有任何辨别能力

主要问题是因为信息流推送的模式流行，大部分人获得信息的渠道是自媒体。而自媒体大部分是确实是垃圾级。。。

所谓循证，在我们这行里叫考据

不是每个人都能明白meta分析和rct的！要真能遵守这些，传统药通通死翘！

信源的可信度和是否可回溯挺重要的

重要的是去找信息的源头，或可信任的转发者，比如楼主建平先生。像前天国内官媒都发了意大利米兰大学的研究文章，说基因测序显示一皮肤病女子2019年11月还是9月（年龄大，记性不好，主要是没必要记的信息）的样本显示已经得了新冠。去查了报道中的信息源意大利《共和国报》，有此文没法看，要订阅，但从开头中可以看到此论文出自哪，去了威利在线查，又看了另一媒体的同样报道，对于专业内容，谷歌翻译还是差距挺大的，但大概能看明白。

可以换个说法：新闻是事实，但不能把媒体和新闻生产者划等号。媒体打着新闻旗号未必是在报道事实，可能只是在陈述某种观点，更恶劣是它事实上常常是宣传工具，存在的第一目的是为了宣传个什么