| 发布于: | iPhone | 转发：14 | 回复：78 | 喜欢：1 |
就喜欢看黄生怼没有常识的人，有的其实根本不需要逻辑或验证，只凭常识就可以判断的问题，为什么在很多人那儿成了一个死循环？但我还想再深入发展一下，为什么明明有规则有法律，但很多时候还是会发生？司机固然第一法律责任，但交警是否也有责任？很多时候，放纵和怠惰的责任也不少，见一个罚一个，而且是重罚，也许就能救那些冤魂，间接也救了司机啊。
同济大学桥梁系石雪飞老师针对无锡桥梁垮塌事故的分析，供参考：
桥倒了完全责怪超载是不全面的说法，超载本身违法，但为什么超载没有把梁压断？说明抗倾覆的能力低于梁的抗弯和抗剪能力。为什么会出现这种情况，说明倾覆发生的极限状态没有搞清楚，目前的验算就是简单验算抗倾覆安全系数。抗倾覆安全系数不够肯定倒，但是以前倒的桥绝大部分即使在超载下抗倾覆力也是够的，这说明还有其它因素没有考虑到，实际上，在极端超载下某些支座会脱空，梁体会发生大扭角，同时支反力会产生非常大的重分布，最后的倒塌大部分是梁体与中间支座之间发生滑动或者某些支座和盖梁压垮造成的。如果在任何极端情况下都不允许出现支座脱空，那将来就不能设计独柱墩或者小支座间距的桥了，这不应该是最好的选择。如果还想让这种结构形式发挥占地小的优势，除验算抗倾覆安全系数外，应限制在极端条件下支座脱空后梁体的扭角，同时在支反力重分布后盖梁或者墩头的局部承压能力要足够。无锡的这个桥，如果把187t加在桥上，估计抗倾覆力也会够的，但可能某些支座会脱空，然后梁体产生大扭角，支反力重分布，最后倒下来是因为扭角大滑下来了还是把桥墩哪里的局部压垮了，最好能看到调查结果。我们最大的问题是事故调查的技术细节不公开，然后出现系统性的事故，规范也不能把教训收集进去。
一个高架才40吨承载？看来我15年建筑学算白学了
关键应该是没跑中间，单支撑高架桥一般都有标识牌提示重车跑中间，跑一侧就容易侧倾
巴菲特说，所谓的安全边际就是造一座承重100吨的桥，只放30吨的卡车，就算你多漏放一台……
问： 我们直接漏放一台170吨的。
巴菲特：qnmlgbd……
呼唤改革，让司机不超载也能赚到合理的利润。在这个前提下，同时提高超载惩罚的力度。
桥其实可以承受，主要是单柱，偏压受载了，桥翻了，其实墩柱，包括梁板都还保存完好！
炼钢工人里，炒股最好的
有些笨蛋嘴一张，说设计问题，其实这种典型设计很难出错，余量也足够大了；如果按照这种疯狂的货车荷载来设计，费用不知道要增加多少。
司机确实该判刑，但设计桥梁不是按一辆车的荷载