发布于: 修改于:雪球转发:44回复:36喜欢:11

滚雪球(2):评估投资成败的时间刻度

上一次的话题:风险是否为时间的函数。
这一次我们换个视角,同时把讨论再细化一些。

如果投资风险是时间的函数,会引出另一个问题:评估投资成败的时间刻度。

许多时候,人们对一个投资话题争论不休,往往是因为不在一个时间刻度上。
对一件事的发生,人们有不同的喜怒哀乐,也往往是因为不在一个时间刻度上。
不同的时间刻度,会让我们得出不同的结论。

正因为如此,在如何看待股票投资上,我们看到了两种相反的观点:一说股票是高风险的,一说股票是低风险的。
也因为如此,当我们评估某个投资行动的成败时,我们可以得出不同的结论:一次失败的投资,一次成功的投资。

重点在于:如果风险是时间的函数,评估投资成败的时间刻度是否需要适度延长?
实证研究似乎给出了肯定的回答。

根据马尔基尔的研究,当考察期为1年时,标普500的最高回报为52.62%,最低回报为-26.47%。当评估期延长至5年时,标普500的最高回报为23.92%,最低回报为-2.36%。当评估期进一步延长至10年时,标普500的最高回报为16.35%,最低回报为-1.24%。(持有期超过15年时,全部为正回报。)

我们做了中国股市的研究(以年末收盘价为计算基准),结论基本相同。

上证综指:当考察期为1年时,最高回报(年化-下同)为130.43%,最低回报为-65.40%,正回报占比50%。当考察期延长至5年时,最高回报为31.08%,最低回报为-7.98%,正回报占比87.50%。当考察期进一步延长至10年时,最高回报为18.84%,最低回报为2.94%,正回报占比100%。

深证成指:当考察期为1年时,最高回报为166.29%,最低回报为-63.36%,正回报占比47.60%。当考察期延长至5年时,最高回报为45.02%,最低回报为-9.64%,正回报占比82.35%。当考察期进一步延长至10年时,最高回报为18.36%,最低回报为1.39%,正回报占比100%。

万科(不少人曾经持有的股票):当考察期为1年时,最高回报为220.48%,最低回报为-51.89%,正回报占比60%。当考察期延长至5年时,最高回报为49.98%,最低回报为-4.56%,正回报占比93.75%。当考察期进一步延长至10年时,最高回报为30.14%,最低回报为8.54%,正回报占比100%。

生活中我们常说时间可以改变一切,投资看来同样如此。

全部讨论

2018-11-14 13:53

高屋建瓴

2012-04-19 11:59

这个回报率假如能够扣除同期的CPI或银行利率结果应该都是负数的,所以还有个前提必须是持有好的上市公司

2012-04-19 08:39

老巴的《滚雪球》中文版翻译甚是不尽如人意。what a pity

2012-04-19 07:34

在货币海量增发的过去几十年的美国市场,和货币天量增发的中国市场一样,出现股票票据资产通货膨胀是一定的,所以考察10年标普毫无意义。

2012-04-18 21:59

不是所有长线投资都是价值投资,不是所有价值投资都是长线投资.但是最成功的价值投资一定是长线投资,否定长线投资的一定不是价值投资者.

2012-04-18 21:31

ssnowtar这位老兄讲得是大部分现实,但是估计相对一部分号称“价值投资者”的私募都是拉大旗做虎皮的,是为了SHOW,为了拉资金收管理费的。不然也不会半瓶水整天晃得呼啦呼啦的,估计到了美帝国那里,到斯文森和卡拉曼那里,和人家谈投资会让人笑掉牙的~。枣树兄言之有理![赞]

2012-04-18 19:26

很多自认是价值投资者的交易者,在不断否定长线持股的策略,我只能说,你们都是价格交易者.所有为你赚大钱的成长类价值投资都是依靠长线持有,因为很简单,企业的成长需要很长时间,时间也可以平滑股市的起落周期.另一类型的价值投资就是市场误判误杀或者低谷反转,这类投资不需要很长时间,也不会为你带来太大收益.

2012-04-18 19:20

任总的观点和数据是很有说服力的。长期持有未必是最优方法,但很可能是次优方法,因为谁也不能预知未来。
记得阅读艾里斯《投资艺术》感觉最有价值的观点之一也谈到长期持有的意义。大意如下:过去75年里最好的60个月只占所有800个月的7%,那么如何预测这样的月份? 去掉市场10年表现最好的30天后,这30天占整个期间的1.5%,投资报酬率就会从18%掉到5%。 根据Javier Estrada的研究表明,错过了过去109年中的最好10天,会错过这些年收益总量的2/3。 (手头没书,去豆瓣借用别人的笔记)。
不过,这种思路最适合大型资金,巴菲特在合伙人企业的时候,也没有一直留在市场。总之,每个人应该找到适合自己的方式,做睡得着觉的投资。

2012-04-18 17:18

这个结论很能忽悠人的,就像所有的金融工程策略的历史回测一样,一个策略5年8年测下来,即使中间有熊市,你的最终收益依然可观。但是这个结论忽视了太多的细节和成本。
首先,你的最大收益实际上只是来自于某段时间,绝大部分时间实际上是没有绝对收益的,你会发现大部分策略在2008年之后基本没有绝对收益,只是在原有收益上的小幅波动,由于起点很低,导致后期收益看着可观;
其次,你的介入点非常重要(这个是所谓价值投资者不屑选择的),如果你是在2005年之前进入这个市场,无论你采用何种策略,最终的结果都会非常理想,但是如果把介入时间点放到2007年7月份和2009年7月份,任何策略的结果都会非常不理想,无论你采用成长策略还是价值策略;
最后,成就巴菲特的根本是美国自上世纪30年代之后冠绝全球的经济实力和国家经济发展趋势,没有这个大背景,所有的价值投资都只是笑话;
幸运的是,中国的大背景可以让我们相对乐观,并且这个时点和位置介入还是很有利的。

2012-04-18 16:18

想完全避免短期下跌的风险,逻辑的背面就是想赚到市场上所有的上涨。前者很多人想努力做到(比如止损什么的),后者,其实大部分人都知道完全是不可能的。为什么对一个硬币的两面,大家的看法是不一样的呢?