回复@LinkTalk: 冲动？为啥？对这种看不清看不懂的公司我的原则是不碰。到这里偶尔吐槽而已。

一个品牌的价值在于让用户感知到。如果没有人有意识地在用你家的产品，你觉得你的品牌有价值吗？说得简单点，NQ在塞班时代把品牌形象做烂了，现在在想办法转型和修补。在这个过程中不太方便用自己的品牌，因为用户一旦知道是NQ就有可能产生负面的反应，比如卸载，所以采用贴牌的方式。这种方式悄悄挣点钱还可以，但见不得光。但这些话又不能和花街直接讲，NQ总不能跟市场这样讲：”俺们其实是有用户的，之所以用户感觉不到，是因为俺不敢让用户知道在用俺的产品，因为他们一旦知道真相就不会再用俺的产品了，俺也就没有用户了。”这是个死循环啊！

其实中国上市公司上市后慢慢转型“洗白”的例子很多，只不过有的市场给了充分的时间，有的没那么幸运而已。NQ最终会是什么结局还不好说。浑水的很多论点模棱两可，未必有说服力。但关于NQ用户数量的问题却是一针见血的。这就是为什么NQ自己在之后的回应中也开始闪烁其辞，声称他们自己从没有对外公布过那些用户数，都是第三方的数字。问题是作为上市公司，如果你不认可第三方的数字，从法律上来讲就不能放在你的招股说明书、年报等法律文件里面，否则就是误导市场。披露的最终责任在公司而不在第三方。

话说回来，国内的第三方数据不靠谱和具有倾向性（利益驱动）是众所周知的。如果大家真的把第三方作为权威，那就太天真了。至少要综合若干家第三方取个平均值才有点参考价值。再说回投行的DD。一个基本的原则就是把责任和风险分解出去。普通话说就是在法律上找个垫背的。比如用户数的问题，你以为MS或DB会做任何调研和统计来确认NQ的用户数吗？他们挣的钱还不够干这个的呢。所以他们的做法就是依据别人的背书。只要NQ能提供一份有名有姓的第三方报告，从法律上讲MS和DB就不用承担什么太大的责任了。这样的DD你觉得比你耳听眼见的常识更靠谱吗？

还是那句话，NQ未来的命运现在还不好说，但至少在之前的信息披露中他们有明显的误导市场的行为。对一个诚信缺失的公司，我还是退避三舍吧。//@LinkTalk:回复@大熭:我说的是“之一”，MS至少是一个吧，DB虽然不是公认的四大投行但也是公认比较权威的投行（我们现在又不是在评选四大投行）。我没有必要要求投行对每个公司都DD，投行是商业金融机构，本来就是要赚钱的，我的意思是MS和DB发行的CB和定价肯定比其他普通投行的更专业更可信，既然MS和DB敢购买并转售NQ的债券，就说明他们对NQ有一定信心。股市本来就涉及利益，扪心自问你如果不是为了自己做空获利，也没有必要跳出来争论。我一直说的是“我相信”也就是我个人的观点，没有强制大家都按照我的做，你也不要太激动。你自己明显没有花多少时间了解NQ，关于用户感知不到NQ产品的问题在雪球这里都已经都讨论烂了（NQ很多产品是贴牌，比如中兴的掌心管家，用户看到的是厂商的品牌，而看不到NQ的品牌）请了解之后再发言，至少静下心来翻阅一下之前的内容，不要太主观太冲动。