| 发布于: | 雪球 | 回复：6 | 喜欢：9 |
借鉴和拷贝是两件事。你应该在文章里注明出处，令读者清楚哪些是你原创，哪些是摘录自其他文章，便于追溯研究。你的做法，并没在文里艾特作者，反倒艾特了今日话题和唐朝。
我这部分，一部分摘自2011年写的文《看透市盈率（PE）》，一部分摘自2016年写的文《看透大道至简》。2011年的文，年代久远，我自己都要重写了，回看我过去的文，我自己都觉作呕。2016年的文《看透大道至简》又是我个人的心路历程。譬如起初我只用市盈率，之后用到十余种，再之后做减法，那是我的历程。
这篇文，也有很多错误，正因为只是拷贝，有很多冲突的东西。你摘抄另一人的内容，市盈率的倒数没有用，以其做回报率与PEG理念背道而驰。研究行业估值也不可取，企业是企业，行业是行业。另外，市盈率倒数加长期增长率是画蛇添足。
文中说高于二三十倍市盈率的股要当心，我这持有的众多股，PE都高于二三十倍，但PEG皆小于1，关键要看预期增速是否超过当下估值。要是增速高，估值就会被拉低。文中复制了我所讲的四种PE，动态PE，滚动PE,年化PE，静态PE，既然如此，你应该清楚动态PE的意义。不管预期能否持续，必须以PEG去度量。你在文最后也摘抄了我说的话，只能估百分之一的股票，百分之一，已经默认为业绩优异企业。既是优异，就该放心用PEG评估。
作整理，要有严谨的思维框架，大杂烩不可取，这样只会自相矛盾。这类体量的文，需要经过多年践行才能写，我如果没有长期超过公私募的年回报，也不会写，否则误己误人。
要是不认同，你应该删去我的摘录部分。PE和PEG，二者统一。我一路靠此获益。知行合一。
PEG是DCF，FCF最佳替代品。我也在过去的文里说过，巴菲特从来不用现金流模型，那是媒体的误导。没有人类可以预估所谓的永续增长率，所谓的十年盈利。那是精确的错误。失之毫厘，差之千里。
我的所有文字，认知皆基于此，它是整体，如果不认同PEG，那你也误解了我对PE的认识。