回复@宁静的冬日M: 我想说，说的真心客观，很对//@宁静的冬日M:回复@丁_山石:正规银行的水平。。。

我想起小时候，流行的说法是买东西要去“正规”商场，后来我们才发现那些草台班子出身的购物中心，无论是从自身运营效率的角度还是从提供更能满足用户需求商品的角度，都比“正规”商场好多了。

再后来有了更草台的电商，流行的说法变成了:买东西还是要去线下，淘宝上都是垃圾。而现在。。。

今天的“正规”银行一定程度上还在享受当年那种“买东西要去正规商场”的心理红利。但这并不代表它们“水平高”～比如您提到“现在银行基本上不做供应链金融了”，这恰恰不是体现出它们有什么高超的判断，而是反映了它们能力低下:供应链金融的需求是存在的。不做是因为缺乏风险定价能力，缺乏人员管控能力，没有有效的内部激励机制。。。无奈的情况下，才会大家都趋向于只做有房产之类固定抵押的“低风险”业务，导致很多现实需求得不到满足。。。

我碰巧认识一些诺亚的朋友，说出来您可能不信，她们都是聪明勤奋的人，本身正是来自“正规”银行的精英。她们带走的，正是“正规”银行的头部客户。她们使用的营销手段，也正是“正规”银行针对VIP人士的营销手段。。。区别只是，诺亚比“正规”银行有更好的内部激励机制，更高的运营效率，更巧妙的营销手段～要不人怎么跑它们那里去了。。。

有些问题，不是把“正规”商场升级成草台班子搞的购物中心，单靠内部激励之下的勤奋就能解决的。必须是在技术进步让更草台的互联网公司有机会建设成全新的市场之后，在整个市场的负向激励日益减少，正向激励日益增加的背景下才能解决。

对金融产品来说哪些是负向激励？刺激人们把时间，资源，消耗于渠道包装的就是负向激励。哪些是正向激励？刺激人们把产品做好的，就是正向激励。