首先说一下我的看法，炒作阿兹夫定的前提，是它有足够说服力的数据，能够顺利上市，取得大范围的适应症。没有上市作为基础，一切都是虚幻。
随着阿兹夫定揭盲和上市的不断推迟，临床数据更多，效果更好的药物会不断涌现，如果连第一的名头都没有了，谁会用一个临床数据不透明（或者是效果不好的）的药物。除了老家，哪些省市会采购这样的药物，给自己平白增加数字，是口服药物贵，还是重症治疗费用高？重症和死亡的数字，是越大越好，还是越少越好？
文章内容包括，阿兹夫定的前世今生，相关文献、临床实验、揭盲上市相关报道、蒋YS PPT的一些刨析。
1、阿兹夫定前世今生
阿兹夫定的前世今生，简言就是2002年罗氏注册这个药物专利计划用于治疗丙肝，常教授07年注册用于HIV，最后罗氏觉得没搞头放弃专利。具体可以参见这篇文章，文献可查。所以阿兹夫定治疗丙肝还真不是空穴来风，只是罗氏放弃了。
2、阿兹夫定相关文章
第一篇20201010的文章 Azvudine (FNC): a promising clinical candidate for COVID-19 treatment
大致意思为，在初步临床试验中，使用阿兹夫定能有效缩短病人的核酸转阴时间、治疗时间和住院时间。据通报会数据披露，在初步临床实验中的10位患者在使用阿兹夫定后，4天内第一次核酸转阴率达到90%。
第二篇 20211206的文章Azvudine is a thymus-homing anti-SARS-CoV-2 drug effective in treating COVID-19 patients
文章是蒋院士通讯作者，大概就是从郑州找了31个病人做了个单臂实验，结论是：研究者发现，阿兹夫定能够对新冠病毒感染者展示出了良好的治疗效果，可实现新确诊患者快速核酸转阴，有望成为治疗新冠感染的候选特效药。这些病人从轻症到重症，从感染3天到62天，接受过各种乱七八糟的治疗，最后都治好好了。文章里的数字，大概率就是蒋院士到处宣讲的PPT的数字来源。
除了这两篇一共41人的文章，真实生物关于这个药品治疗新冠，没有在任何期刊上发表过临床实验数据，比以岭药业还吝啬。
3、阿兹夫定的临床实验
阿兹夫定可查的临床实验共有三个，2020年还有一个，已经无疾而终：
a、Clinicaltrials网站上注册的巴西重症临床，原计划21年年底揭盲，按照澎湃新闻报道是：“巴西III期临床试验已完成190例患者入组（计划入组342例），巴西独立数据委员会建议巴西临床试验提前揭盲”，然而这个揭盲数据一直没有向中国人民公布。直到2022年3月18日，真实生物对投资者的电话会，在投资者的追问下，间接承认由于整个实验人群死亡率太高，巴西方面停止了实验。这个也就侧面验证了为什么巴西建议提前揭盲，因为死亡率太高人家不愿意做了。可是，雪球上某大V还企图扭曲临床试验设计，强行说对照组没有任何治疗手段，所以伦理有问题，然后被我以舒泰神为例拍熄，强行删帖，可惜截图都在。当然近期某些传言是巴西数据中性，导致部分专家不同意阿兹夫定通过，这个到不一定是空穴来风，这个数据见不得光。
所以，阿兹夫定治疗重症临床失败，这在后期真实生物的电话会中也体现出了口风，无视瑞德西韦作为欧美日韩通用的重症抗病毒药物，说抗病毒药物治疗新冠效果都不好。节选如下：“从目前来看，新冠药能发挥作用的都是轻症和无症，表现都很好，因为这个阶段主要考虑新冠病毒的感染。但到感染后期，比如引起体内炎症，这个时候抗病毒药物已经不能解决，所以所有的新冠药都是针对轻中症患者，重症是 ecmo 这些的治疗问题。
那么，请问，某院说的阿兹夫定轻重症效果都很好，他说的真的靠谱么？
b、俄罗斯中症临床，这个临床没有公开信息，据说也是入组300多人的中症，不知道临床设计，没有消息就没什么可置疑的，但同样是数据迟迟未揭。
c、郑州单中心做的Delta毒株患者的随机、开放、对照临床试验。我一直以为西药的三期临床都应该是双盲实验，就算是116最新的单盲那也是并行进行了多个双盲临床。一个单中心的开放临床，居然被那么多人认为足够用来批准国内第一款新冠口服小分子药物，真的太小看咱们药品审批的底线了吧。这里同样不谈其它临床设计，不和任何一个做新冠小分子药物的厂家进行对比，那个自然有专家来评判。 真实敢在任何一个国外非水刊上发表同行评议文章么，真要是批了，中国临床数据的可靠性，怕是又要被按在地上摩擦了吧。
4、阿兹夫定的揭盲，上市相关报道
阿兹夫定的临床试验，揭盲、上市时间点一拖再拖，已经拖无可拖了，依然不见踪影：
a、澎湃新闻2021-11-23，口服新冠药阿兹夫定：三期临床中，力争12月申请附条件上市；
b、上观新闻2022-01-25，资料显示，真实生物的阿兹夫定已完成三期临床试验，正在申请数据揭盲，预计2月份公布临床数据；
c、证券时报2022-02-25：Clinicaltrials.gov网站信息显示，阿兹夫定在巴西针对中重度新冠肺炎患者的三期临床（NCT04668235）已完成，预计已临近揭盲；
d、真实生物内部专家电话会2022-03-18：中国俄罗斯的入组出组已经完成，巴西没有继续入组的打算，预计4月10日左右揭盲，4月20日左右申报。（该帖记录内容过于详实，被投诉泄露公司机密，被限流，录音大家可以自己找）
e、真实生物电话会2022-04-22？：数据整理工作已经完成，目前公司在跟监管沟通，希望在监管达成一致之后再公布数据。现在主要的分歧，一开始监管需要同时提供巴西和俄罗斯数据，但当时还在处理数据，需要一定时间。而且监管觉得整体样本量也偏小。此外，监管在今年 2 月发布了新冠药物临床指导原则，提到要将症状改善作为首要目标，但公司当时做的是病毒载量，所以这方面也还在沟通。
至于平顶山公众号从国内第一个新冠特效药物变为推进上市，真实生物公众号从国内第一款新冠小分子药物，修改文章为尽全力推进药物上市，这些就不一一列举了。
那么我想问，为什么就不能先揭盲，再上市呢？
我们来看看其它厂家怎么做的，有谁不是先揭盲公布数据，再提交上市申请？
a、默沙东 （MRK.US）和Ridgeback宣布，双方合作开发的在研抗病毒口服药物Molnupiravir，在治疗轻度至中度新冠肺炎患者的三期临床中期数据中，获得积极的期中分析结果。因对于治疗新冠肺炎安全有效，该研究提前终止，默沙东准备尽快向美国食品药品监督管理局（FDA）递交上市申请。
b、2021年11月5日，辉瑞公司在其官网上披露了新冠口服抗病毒药物PAXLOVID(PF-07321332+Ritonavir) 的 II/III 期临床试验中期数据。数据显示，患者在接受该药物治疗后，住院或死亡风险降低了89%，疗效十分显著。目前，辉瑞公司已经向美国食品药品监督管理局（FDA）申请了该药物的紧急使用授权。
c、据财联社记者了解，由于该项III期临床试验去年公布的中期分析数据并不理想，此次三期数据揭盲被称为有“反转”效果。而开拓药业接下来将积极推进向中国、美国及其他国家和地区的国家药物监督机构申请紧急用药EUA许可，一旦普克鲁胺在国内获批，有望成为首个国产新冠口服特效药。
d、非上市公司，爱科百发日前宣布，其治疗呼吸道合胞病毒（RSV）感染药物爱司韦™（通用名：齐瑞索韦/Ziresovir）在一项多中心三期临床试验获得积极结果，达到主要终点及关键次要终点。爱科百发计划于2022年年中向国家药品监督管理局提交爱司韦™新药上市申请。
5、关于院士的PPT
a、院士PPT讲了前期在北京地坛医院、武汉中南医院等多家医院临床，也查到了2020年地坛医院登记的临床实验，现在无疾而终了？2020年4月批准临床，到现在只敢给出郑州的41个病人的数据，北京、武汉的数据都被吞了？是不是出了HN的数据都用不了了？
b、院士讲话说了体外抗病毒效果比瑞德西韦差几倍，到了体内，阿兹夫定5mg，瑞德西韦100mg，根据报告的数据对比，阿兹夫定效果更好。他的解释是病毒富集在胸腺，消灭了胸腺的病毒，保护了免疫系统，标本兼治。可是瑞德西韦所有的临床，都是以消灭病人全身病毒为目标啊，难道全身的病毒不包括胸腺，难道清理掉全身的病毒没有标本兼治？
另外给个小提示，关于胸腺，胚胎后期及初生时，人胸腺约重10～15克，是一生中重量相对最大的时期。随年龄增长，胸腺继续发育，到青春期约30～40克。此后胸腺逐渐退化，淋巴细胞减少，脂肪组织增多，至老年仅15克。更多的资料显示，40岁左右开始，胸腺开始退化，老年几乎萎缩不发挥效果了。那么请问，阿兹夫定可以激活70岁老人里已经萎缩的胸腺么？
c、现在阿兹夫定说自己清除病毒效果好，可是从右边图可以看出，阿兹夫定连猴子体内的病毒都没有清理干净，胸腺的确是很干净。那么请问，5mg阿兹夫定清理不干净猴子，真的可以把人体内的病毒清理干净么。（备注，有球友提出截图错误，的确是有问题，建议还是参见蒋教授论文原文附图图3）
d、左上角的数据，院士的数据，已经被真实生物自己的专家，说明了不是它临床实验的正式数据。这一点，从院士说轻重症效果都很好，但是巴西临床死亡率很高的现实数据来看，的确是显示出了强烈反差！
e、阿兹夫定最新的电话会议，已经表明他更倾向于轻症适应症，巴西临床结果表明基本不可能批重症的。可利霉素既然是广谱治疗继发感染，明显是针对重症，这个信息明显有点滞后啊。
f、其它院士提到海关机场预防，咱们都知道Paxlovid预防临床失败的消息，咱们不说谁的药好，只是公然把未批准用于新冠的药物，用于前线单位未阳性人员，他们又没有aids。
$拓新药业(SZ301089)$ $华润双鹤(SH600062)$