monkqiu 的讨论

辉瑞、默沙东的三期临床终点，和盐野义的轻症临床二期/阿兹夫定的轻症临床三期完全不具备可比性。
简单点说，举个例子，辉瑞和默沙东是找2000个患病的老头/肥胖/免疫缺陷的高危病人，1000个给药，1000个给安慰剂，给药1000个人里面的5个重症，不给药的15个重症，那么有效率就是（15-5）/15=67%的预防重症比例，计算方式大概这样。辉瑞是89%，默沙东是50%

盐野义和阿兹夫定是找2000个患病的人，1000个给药，1000个给安慰剂，盐野义得出来的结果是给药的1000个6天全部转阴，不给药的1000个有800个6天转阴，那么盐野义的相对有效性就是100%。

仔细看预设的条件，美国的特效药找的是高危险的病人，数字没那么明显，但是和安慰剂对比，对于药物的效力体现是有效的。盐野义的方式，最终的结果和患者群体关系特别大，对患者不作筛选的话，除非像盐野义一样100%，不然很难和安慰剂体现出差异，因为Omicron大多数人本来就会自动转阴。阿兹夫定国内轻症的样本只有300多个，完全做不出效果，还都是在郑州做的，呵呵。

日本盐野义的2a终点当作自己三期的终点，盐野义那么好的数据也没批，就算阿兹夫定达到盐野义的水平，按日本的标准也批不了。当然了，中国可能批

他前面的临床都是对18+人群啊，补一个青少年的不是很正常嘛[大笑]

辉瑞是针对有高危风险的人群做测试，比如找养老院的老头老太太。

症状轻微不就是有症状嘛。。。你和医学专家眼中的症状轻微怕是有区别。

自己百度一下吧，多得是。最好看英文报道，其实国内的报道没提盐野义症状重点没达到，当然人家还在做2b和3

记得某个专家录音提过，mRNA和腺病毒都有风险，一个是血栓，一个是心肌炎。

阿兹夫定有三关要过：
1、病毒载量最终和盐野义能不能对比？
2、即使可以对比，盐野义的病毒载量是2a数据的一个终点，在它的载量指标内几乎得到满分的前提下，日本依然没有批，刚开始做三期临床。那么阿兹夫定能不能说达到批药的标准？中国的门槛就这么低？
3、退一万步cde批了，万一海外的实际数据爆出来，那就不是对真实生物的暴击了，还得加上对cde权威性的质疑。

看cde的智慧了，是不是以抗疫大局为重。

病毒载量这只是盐野义也只是2a期的终点，目的是为了选择剂量，尽快进入三期，最终还是要看重症率的，这个才是最终的目的。

不知道，反正我持有

好的，谢谢老师