汤诗语 的讨论

有人认为美国的biotech不能成长为pharma是固化，这不是好事，其实并不是如此。原因如下：对于biotech的创新药来说，biotech一般只做最有把握的适应症，这并不能完全发挥药物的全部价值；而被收购后，大药企则会充分挖掘各种适应症，这对药物本身是有好处的；而且，大药企的生产、销售能力则更能让药物的价值得到体现。对于biotech的投资人来说，一旦被收购，那就迅速变现了，不再担心未来临床及销售的风险，这也是好事。对于biotech的创始人来说，这也是迅速变现，可以再投入到下一次创业中去，美国有好多这样的连续创业者，这些人的能力就适合创业，而不适合运营一家平稳的大公司，让他们把精力花在行政运营上，更是一种浪费。

国内医药产业形态不太支持BioTech这种业务模式，真正研发驱动的商业模式在国内任何一个行业都没有出现

Biotech的尽头是Biopharma。但国内最终只有少数几个企业能进化成功。剩下的都是一地鸡毛，因为大家都做跟随，没有被收购的价值。。。

biotech连药都没有，投资cdmo,他生产什么呢？你去看看，没有上市的biotech，哪家自己真正建设了cdmo？说白了，问题就出在上市融资上，招股书上非常重要的一个部分就是募投资金投入，而募投资金投入短期你想投资巨大，那都是不行的，本来药物研发就是个细活，急不得。但是搞cdmo就不一样了，10亿也能花的完，卖地，建设厂房，买设备，招人，钱花起来，那可就快多了。投资者也愿意上套。否则你说你融资20个亿，结果第一年药物研发需要资金2个亿，谁能接受？

讨论问题的起点就是错的。。只能是自己给自己借口掩盖了。。。

不算啊，毕竟临床前研究、临床研究、商业化销售等等是不同的能力类型，小型biotch的临床研究能力有限，商业化销售能力更是没有，如果它研发的新药不算重磅的话，确实没有必要搭建临床团队和商业化团队的，被收购是合理选择。

没办法，就是这样的土壤，

这个题目只是不准确，目前我国biotech最可能的道路是CDMO+大包商，不得不说这是对此行业最大的嘲讽

反正，我认为，“biotech的尽头是biopharma”还算是小概率下的合理事件，但“biotech的尽头是CDMO”则是相当荒诞的中国特色，由一二级市场泛滥的资金吹大的泡沫所引致的。

国内这种存量市场，得有几家像样的创新药平台倒掉才有盈利空间。

创新药企业会把CXO合同交给原来自己的竞争对手？交给创新药自己都做不下去，然后转型去做CDMO的其他创新药bio tech？