| 发布于: | 雪球 | 回复：11 | 喜欢：5 |
我认同万总的这种估值方式，同时也认为这个细节相对还是比较重要的，这是考验一个投资者的深度综合研究能力，比如信立坦万总可能认为是200-300亿的估值，而我目前只给了65亿，未来随着放量，估计也不会超过100亿；但只要创新药就按照峰值给10PS我认为是不恰当的
药企的折现率尤其是出药前的折现率需要高于无风险收益甚至高出很多是没问题的（因为有清零风险），这个我认为说的很好，出药后的折现率不应该高于无风险折现率很多，因为这只是经营风险，不存在药出不来满盘皆输的清零风险。
专利断崖的产生除了专利到期之外，政策的影响这些可以考虑也可以不考虑，因为专利期内一样有不同政策影响，专利到期之后相对专利期内不确定性会大一些，但是主要的不确定性仍然是供应多了带来的，如果能确定专利到期之后没有企业仿制，估值就会一直保持，比如很多很小营收的孤儿药没什么专利断崖概念，因为这种药即便专利到期了也没人仿制。
我认为主要是判断销售峰值大概有多少，至于是10倍还是8倍或者6倍，那都是细节，这些主要是折现率大小的原因导致，如果折现率用的高，在没有到达销售峰值之前，你赚的绝大多数都是这个药的折现率[大笑]
1、咱俩在这里的差异点有三：A、现金流折现肯定不是用无风险收益率，因为药带来的现金流是有风险的，不是无风险100%确定的，所以折现率应当比无风险收收益率高，获得风险补偿；B、我给的50多亿估值不是一成不变的，随着放量估值会适当抬升，峰值销售额的实现需要一个过程，没有企业生而伟大，都是踏着累累尸骨前行的，所以随着放量的确定性提升，估值会产生变化，在现金流折现公式里面折现率就在发挥这个调节的功能；C、专利期过后能否产生永续现金流？在高科技医药行业，我认为很难
2、不光是有没有企业做BE会影响专利悬崖预期，还有政策的支持，专利期后医保还会不会给你这么高的定价权？DRG实行后，有更便宜的仿制药不用，为何要用过了专利期的国产创新药？这些因素都会促使专利悬崖的发生，而且国家为了给专利期内的创新药腾医保空间，必定会采取各种办法促使专利悬崖的实现
1、你要是觉得10倍PS过于乐观，你可以用8倍，7倍（这个误差出现的原因主要是因为折现率，但是折现率不是投资者自己主观想的一个数字，它是无风险收益率，显然现在无风险收益按照国债的标准大概就4个点，如果后续国债收益率提高了，那这个估值水平就会下滑到9倍PS或者8倍PS），但是如果预测专利期内峰值销售额20多亿，给50多亿估值，那是肯定不对的。[大笑][大笑]
2、资金视角的产生原因是因为我们知道专利断崖在2012年产生了，但是如果在当时这个专利断崖没产生，那资金就还是惯性用前面的估值来，比如阿利沙坦2028年专利到期，但是专利到期之前没有仿制药做BE，那么2029年专利断崖就不会产生，因为仍然是独家在销售，但是比如2032年突然有2个企业做了BE，那么在这一时刻开始专利断崖的预期会出现，也就是估值就会开始下降，专利断崖的估值下降和企业专利到期时间有关系，但是和市场上确实有专利断崖的产生事件关系更大（比如有仿制药报上市），也就是说专利断崖的产生会让市场在专利到期附近有一定担心，但是如果没有任何事情表明有仿制药上市，那这个担心就会不存在一直延续到事实上有仿制药准备进入才会下降。
如果无风险收益率是4%，那么折现率在6%或7%应该是合适的，毕竟经营风险也是风险，不然干脆买理财确定性高多了，但是估值出来的结果会相差非常大。同意万总说的专利期内同样存在政策影响，同时也存在供应的影响，比如康柏西普的上市，就成功让雷珠单抗和阿柏西普在专利期内降价，甚至市场份额也会让出来一部分给康柏西普，正是因为这样的不确定性会影响资金的预期
对于普通投资者来说，创新药估值公式简单点比较好，系数可以调整，比如10PS或者8PS。可以判断低估高估，有利于长期拿票并获得回报。太复杂就会变量多，不容易估值，对普通人拿住票没什么好处。毕竟从长远来看拿的住亏钱概率低一点。
我觉得万总的估值法比较简单易懂，只要利润率没变，就应该按PS估值。举个最简单的例子，孤儿药，不进医保，每年销售额八亿，就算过了专利期，没有仿制药的话，它的估值和专利有没有过期没区别。