公众号：鸣凰指数定投
话题：#鸣凰指数定投#
【配置指数平衡】：策略（三十）
【定配置、选指数、再平衡】
前期对资产配置型组合，通过历史数据回测得出，长期来看，做再平衡比不做再平衡更好。可见：资产配置型组合一定要做再平衡吗？——以永久组合和全天候组合为例，网页链接。事实上，这个结论也是很多投资大师建议的，比如：重新阐述永久组合的克雷格罗兰，创建全天候组合的瑞达利欧，还有耶鲁基金的掌门人大卫斯文森等。
那么，如何做再平衡更好呢？不同的再平衡方式在回测中表现如何呢？话不多说，用国外的网站：网页链接，来看看回测结果。
两种再平衡方式比较
1. 定期再平衡。
2. 触发式再平衡。
备注：
1. portflio1 为哈利布朗永久组合，portflio 2 为达利欧全天候组合。
2. 回测区间：Jan 2007 - Feb 2020，13年+1个月，因为该网站商品基金数据最早为 2007年 1月。
$标普500指数(.INX)$ $标普500(SH513500)$ $标普500ETF-SPDR(SPY)$
可以看出，一年一次再平衡与触发式再平衡（阈值 ±40%）相比，永久组合和全天候组合在阈值 ±40%再平衡的方式下年化收益率均较高（红色方框内），但同时年化波动率也较高，最大回撤也更大（蓝色方框内），但是，从最终的性价比来看，夏普比率和索提诺比率也更好（绿色方框内），因此显然阈值 ±40%再平衡更好。
事实上，这个结论与克雷格罗兰在《哈利布朗的永久组合——无惧市场波动的不败投资法》中回测得出的结论是一致的，并且罗兰根据回测看到，阈值 ±40%再平衡，从长期来看，一般只需要 2-3年做一次再平衡，交易成本会更低，而一年一次再平衡显然交易次数更多，并且往往在再平衡时，组合中单项资产并没有达到 ±40%阈值。
但是，如果缩小阈值的范围，比如降低到 ±20%，则结论就不一定了，从上图可以看出，永久组合和全天候组合在阈值 ±20%再平衡的年化收益率、年化波动率、最大回撤、夏普比率、索提诺比率各类指标上，与一年一次再平衡比，就各有千秋了。
为什么要做 阈值 ±20%再平衡？因为人性，大多数人往往等不及， ±40%阈值意味着单项资产占比要超过 35%，或者跌过 15%，而 ±20%阈值意味着单项资产只需要超过 30%，或者跌过 20%，显然更容易达到。
所以实操中，克雷格罗兰在《哈利布朗的永久组合——无惧市场波动的不败投资法》表示再平衡阈值设为 ±40%、±30%、±20%都是可以的，但是从回测结果来看，对于普通投资者来说，与其降低触发式再平衡的阈值，还不如直接改为一年一次再平衡，因为操作更加便利，无须每日关注各类资产的占比情况，只需要在每年花15分钟做再平衡即可。
13年太短，美股也就包含了2008年一次金融危机，所以我们想办法把时间再调长点，将全天候组合中 7.5%的商品替换为黄金（基于两者都是商品，主要作用是抗通胀，当然商品和黄金也是有区别的，比如金融危机时，显然黄金比商品好的多，这里只是为了延长回测回测，不必过于计较），这样就能将起点拉到 1978年，这样美股就经历了好几轮牛熊市，再来分析也更有说服力，具体如下：
备注：
1. portflio1 为哈利布朗永久组合，portflio 2 为达利欧全天候组合。
2. 回测区间：Jan 1978 - Feb 2020，42年+1个月。
直接看上面的表格，打不同颜色框的年化收益率、年化波动率、最大回撤、夏普比率、索提诺比率指标，结论没有变化，依然与上面 13年多的一样，就不再赘述，有兴趣的球友可仔细看看具体数字。一句话总结：
性价比最高的：阈值 ±40%再平衡，最好需要每日监测资产偏离情况；
操作最便利的：一年一次再平衡，最适合普通投资者。
@今日话题 @蛋卷基金 @望京博格 @银行螺丝钉 @Lagom投资 @持有封基 @指数基金 @顺势牛牛 @零下一度C @指数ETF投资 @屠夫1868