~
之前，我一直没想明白一个问题，问题大概是这样描述的：
如果在投资领域，寻找100个高智商、受过长期投资训练的专业人士，然后请每人只推荐一个他觉得最好的投资主意。然后，将资金平均分配到这100个投资点子中。
如果100个嫌多，再优中选优，选出20个。
按照这样的策略，是不是就能获得最好的回报，并且足够分散，足以化解集中性风险？
~
这个思维方式，看上去是一个非常完美的投资策略，没有逻辑漏洞。
而且，这个方法并不是凭空想象，大的投资公司很容易实现，因为他们有足够的资金规模和调用资源的实力。
事实上，很多大的基金公司就是基于这个逻辑，在干活。
不仅仅是投资机构，大多数的个人投资者也很偏爱这个思维方式。
很多人在缺乏精力投入的情况下，一般选择的策略是从网上去翻阅各个明星投资人物的投资记录，寄希望于从不同的人那，各找几个标的，依据深浅不一的短暂思考后，选择各处抄一点作业，从而形成自己的标的池子。
但从结果上来看，可以说，没有几家基金公司依据这个逻辑真正成功过。更不用说只花费极少时间的个人投资者。
对于根本性的问题，需要不停地发问，直到找到答案，这大概就是思考和成长的过程。
我一直在想为什么？
这个逻辑到底哪里出了问题？
~
从内心讲，我对这个问题也是懵懵懂懂，似懂非懂。
我之前囫囵吞枣，看过大量的投资书籍，学到了很多我可以理解、具有充分逻辑性和客观性的投资原则和思考方式。
但这个问题，我没有得到真正充分的解释，它莫名其妙地一直留在脑子里，我散步的时候，它常常跳出来，自问自答一番，但答案都不满意，并没有成功说服我自己。
直到我在阅读伯克斯尔哈撒韦股东大会记录2003年-下午场-第二个问答时，我才算真正理解了这个问题，并把我自己理解的逻辑给理顺了。
·
我摘录部分巴菲特和芒格的回答：
巴菲特：……外面有很多数据。而且，你知道，它的美妙之处在于——它真正让投资游戏变得伟大——你不必在每件事上都正确。
你不需要对世界上20%的公司或10%或5%的公司都是正确的。你只需每一年或者两年得到一个好主意。
……这是股票的一个巨大优势，你只需要在你一生中很少的事情上是正确的，并且只要你不犯任何大错误。
芒格：有趣的是，至少90%的专业投资管理公司的思维方式和我们完全不同。
他们只是想，如果他们雇佣了足够多的人，他们就能更好地决定辉瑞或默克（全球顶尖的医药公司）在未来20年是否会做得更好。
他们认为他们可以这样做，研究每只股票，所有的500只股票，并拥有广泛的多样化。10年后，他们将远远领先于其他人——当然，他们不会成功。
很少有人有这样的想法：只专注于寻找几个机会。
巴菲特：是的。你等着“会心一击”吧。泰德·威廉姆斯在《击球的科学》一书中写到了这一点。他说，要想成为一名优秀的击球手，最重要的事情就是，基本上要在最佳击球点等待投球。……
~
“你只需每一年或者两年得到一个好主意”。
“只专注于寻找几个好机会”。
“你只需要在你一生中很少的事情上是正确的”。
有的时候，当答案出现的时候，往往会觉得非常简单。但在答案出现之前，却百思不得其解。
至此，我才算是真正体悟到这个思考方式。
虽然，我在之前已经认可了这个原则，模仿了这个思维方式，并在投资行为中，通过非常集中的仓位，在践行这个原则。
但实际上，我离真正自己理解这个非常非常重大的原则，还有很长的距离。
最近几个月，我由于在集中阅读很多企业的资料，沉浸在大量的公司中，并发现了大概10多家企业，已经基本能达到我的投资标准。内心觉得，这家也能投一点，那家也能投一点。
但，我又觉得哪里出问题了，就是感觉有点不对劲。
直觉上就不对。
当直觉一直在或明或暗地自动寻找答案是，某一刻，会突然找到答案的。
而，直到真正找到答案的那一刻，我对投资的理解，能感觉到一个完全不一样的清晰界面，像两个世界的分水岭。如同冲破结界一般，形成了一个看待投资机会完全不一样的视野：
之前出现的10多个机会，在我看来，就没有那么心动和冲动了。
容易冲动的手，不再会那么发痒了。
手中拽着的筹码，在没有发现“会心一击”之前，会狠狠地甩进保险箱，一般的机会不再能够诱惑到我了。
我一年的目标只在于寻找一个最佳的好球，然后狠狠地出击。
对于2024年的期望和成长，对我而言，这是一个最好的礼物。
非常感激，突然间，被点醒了，感悟到了。
~
附：关上述问题的几个补充疑问和解答
1、人数上的投入，并不能提高你对具体企业的认知和理解。
即使，雇佣了10个专业投资人，也不会提高你对腾讯企业未来10年前景的判断。
大家往往觉得，10个亿的资金需要10个人，100个亿的资金就需要100个人。
这不是做投资的正确思考方式。
2、市场上最好的机会，往往是非常稀少的。
即使你得到了100个答案，市场上真正的好机会，可能也就几个，尤其是在决策者能力范围内的企业。
你也只需一两个机会就足够了。
在股票市场，数量只是代表了决策人的无知和恐惧。
3、最关键的是，那个做投资决策的人。
通过其他人的研究，而获得的间接认知，并不能替代决策者的学习过程。这是一个无法替代的过程，至少大部分过程是。
决策者必须自己下场，充分去学习，才能获得真正的理解和判断。
否者，在市场波动时，决策者还能做到坚定的信心吗？
信心和认知水平是成正比的，而认知过程是无法替代完成的，最多只能收集信息辅助。
投资人需要完全充分理解生意的过程，这是是无法替代的。它不像秘书工作，招聘一个职员就能替代完成。
投资还有一个很重要的步骤是，需要建立一个能够对立起来的纠偏反馈机制，这是为了避免犯自我实现的错误，遗漏了投资的检查清单。
这也是为什么芒格总是对巴菲特说“不”的本质所在。
投资伙伴的作用，重点在于此。
这也是为什么伯克希尔哈撒韦管理着几千亿美元的资金，却只需两个人做研究和决策。
很多投资机构的人数优势和投资机会的观点，只是带来了无知和混乱。