$永新视博(STV)$ 同达创业复牌涨停，STV跌近10%。从市场行为的角度看表面上并不理性，但是也并非无法解释。
这里将STV的交易案例和百度收购91无线进行对比。（虽然两者之间交易细节和所处市场环境等因素并非完全可比，但至少能够反应海外市场对于交易型投资机会的反应）

百度于2013年7月16日发布以19亿美金收购网龙旗下91无线。而发布消息当天网龙股价从24.6元暴跌21%至19，随后一直在18附近徘徊。一方面市场对交易成功性存在质疑，另一方面，市场也怀疑卖掉91无线后的网龙的核心竞争力受到显著影响。交易给网龙带来实际现金收入143.4亿港币，而当时网龙的市值为92.2亿港币，自有现金14亿人民币，折合港币17.5亿。如果交易通过，那么其理论折价为43%。
然而，随着交易的推进，网龙于2013年9月11日发布交易修改后预案，进一步确认了交易通过的可能性，市场开始认同网龙的现金价值。紧接着，网龙于2013年10月2日发布交易完成公告，交易通过已经是板上钉钉的事情。此时的市场已经毫无疑惑，其股价于2013年10月21日被推高至30.15元，市值为154亿港币，理论折价仅为4%。
随后网龙进行大规模分红，每股分红7.7港币，才使得股价飘落回每股20港币附近。

目前永新视博的情况和网龙当时的交易存在惊人的类似。在手现金3000万美金，交易后净现金收入24亿，扣税后21.6亿，折合美金3.48亿。如果交易通过，持有现金3.78亿。8亿认购的同达创业17.24%的股权。对比A股的同质企业数码视讯100亿人民币市值，同达达到60-70亿人民币市值属于比较保守，那么该部分股权价值至少10亿人民币，折合美金1.67亿。那么此时理论折价为55%。而管理层承若的大比例分红也具有惊人的相似点。
同样，市场一方面在担心交易通过的可能性，另外也有质疑声说STV以后便是一个壳公司，实际价值。
但与网龙不同的点是，STV并没有实际退出CA，其持有同达创业17.24%的股权，以及实际管理层的更替使得STV保持了对CA业务的话语权和收益权。另外，同达的市值和STV手上的现金使得其资本运作有了双平台优势，后续的并购新业务发展并非是意料之外，给两家公司提供了很大的发展可能性。
较为不理想的地方是，现在恰逢美国市场和中概股的调整阶段。但既是危机，也是机会。为套利者提供了一个良好的买入时机。

历史总是惊人的相似，且看这次会如何重演？