| 发布于: | 雪球 | 回复：60 | 喜欢：18 |
持有绝对不等于买入。
持有等于买入，这话都是段大道和乐趣们在茅台高点志得意满时说的。
套牢的股票，还会这么认为吗？
问问一对对夫妻，重新选择会不会还选自己现在的老婆老公，但又有几个会离婚？
持有等于买入，只是一个事实而不是一种操作。
这句话的害人之处在于，让很多人错误的以为，既然持有等于买入，那么我现在既然愿意持有这只股票，就可以以这个价格买入。
事实上，即使巴菲特也曾多次讲过，在很多时候，他都处于既不想买入，也不想卖出的状态。
嗯 赞同这点。同时我认为，也要因为认清楚“持有=买入”这个事实，该卖就要卖，不要觉得赚了多少倍了就继续“持有”。因为本质你就是在当下价格买。你的历史买入成本价在当前价格面前已经沉没了，继续持有还得掂量掂量。
所以，尊重“持有=买入”这个事实（数学等式）好处多多。其中之一就包括，不要持有一个相对未来价值只是合理的东西，依然需要低估才持有。我见过太多人拿着“历史成本”低做心理按摩，不断拿一个“贵”的东西，浪费无数的时间。
从机会成本的角度，持有等于买入是一个客观事实，从这个角度出发投资标的一定会非常集中。
但投资涉及到对未来的判断，会存在：
1. 世界是复杂的，因此判断大多是定性判断，很难定量，机会成本很难精确量化。
2. 由于个人认知的局限性，即便是定性的判断也不一定对。
3. 由于认知的多元性，即便你对未来的定性判断是对的，世界也不一定会按照你的预期发展。
因此从理性上投资标的应该适度分散。
还有：
4. 从过往的统计数据，股价的波动远远大于类现金资产（主权信用出现重大危机除外），尽管我们判断某标的的长期潜在收益大于现金，但在某特定时间内可能是不确定的，这是大部分投资者愿意保留一部分类现金资产的主要原因。
我也不太同意这个看法。
愿意持有一笔股权资产而不是类现金资产，理性的看是因为除掉风险和流动性补偿外，股权的潜在预期收益率高于类现金资产。
这个时候有一笔新增用于投资的现金，理性的考虑就是应该买入。不愿意买入要么是对股权的潜在收益率的判断信心不足，要么是想多占一点市场先生的便宜。
是人就不可能过这一关，任何人都不可能过这一关。人的“理性”也是有限的，也需要安全边际，更何况基本面认知也有局限性。承认这一点，用投资体系去控制，才是真的实事求是。
我举几个例子：
1.雪球哪个赚了不得瑟得瑟？最近的煤炭大V都刷屏了。股价跌了哪个不难受，很多私募站出来打气？段永平在茅台和苹果大涨时开罗曼尼康帝喝，一瓶六万，下跌时不说话了。跌到腾讯很低时，突然说只有1%仓位，平时语录里一直说要押身家的功力消失了。
2.买入=持有，只能从当时的仓位基础上到未来收益上看。但成本不同，影响和心态自然不同。更不要提，后续加仓资金不同的影响。还是举例段永平，他在茅台下跌和腾讯下跌时，也补仓，他咋不在600腾讯和2500茅台上补仓？他当时也持有啊，持有等于买入，都不想2500加仓茅台，为啥当时又持有而不是卖出？
如果说，买入等于持有，也就是静态的那一刻的持股仓位收益率而已，但投资是这样的吗？
我意思 可能要过了心理这关，尊重“持有=买入” 投资才能更进一步。 我自己就是这样[狗头]
比如，假设你30买了拼多多，现在95，一笔新钱进来，你不应该尊重“心理锚定”不敢买95的拼多多，而应该问：我“事实上今天95继续在买拼多多，而新钱不敢买，是不是95的拼多多本身是贵了，我要不要考虑卖掉它”。当你经常这么思考后，你不必等到新钱进来才这么思考，你持有都应该这么思考。
凡是选择必有“歧视”，这是很早的古典经济学概念了，并不是新鲜的东西。
“找到最高收益且持续很久的品种，保持原有仓位不变，并新增资金买入”。
1.那段永平为什么要分仓三只股票上，而不是放到其中预期收益最高的那只上面？
2.那段永平为什么要在下跌时候补仓而不是上涨时继续补仓？毕竟上涨时他也有仓位的，他当时也没抛已有仓位。肯定认为很值得。
3.如果他觉得跌倒了很值，买入＝持有，他应该一把打光子弹，而不是分批买入啊。
事实上，投资只是模糊正确的东西。基本面和实验室的测量永远找不到真值一样，而市场面更是无法预测，情绪面如同情欲，只能控制不能杜绝（割了也不能，TJ和宫女还有对食和菜户）。
真正的实事求是，知道自己看得不一定准，不一定那块云彩下雨，1.觉得不错就买，要分仓；2.高了要出，避免过山车；3.不高不低又没有好标的时，比现金强，先拿着，但有了新钱不一定买。
如果段永平说的“持有等于买入”成立的话，他的账户必然只有两种状态，要么全空仓，要么全满仓，而且单吊预期收益率最高那个，事实他并没有。$贵州茅台(SH600519)$ $腾讯控股(00700)$ $苹果(AAPL)$