5sec 的讨论

你说的很对，这句话容易误导人。其实，买股票就是买未来自由现金流的折现值。这个才是最准确的，没有什么前提条件。而且未来的roe.确实是变化的，再说，万一年年分红，不就维持roe不变了。你看看双汇roe非常高，但是长期赚的反而是分红差不多。

差很多。不是差不多。
买入价格甚至比卖出价格都重要的多

也可以这么说，长期看，买一家企业赚的钱上限是其roe，下线是0。上限是能复利等于roe.持续下去，下线是买了就倒闭了。中间多少都有可能。

前提条件是，复合增长录必须等于roe。同样的本金，无论买的贵一倍还是便宜一倍，三十年后，收益率都差不多是复合增长率。如果roe不是复合增长，如果复合增长为0，赚的只有分红，差别就很大了。

明白人，[很赞]

同意

投资年复合收益率长期中等于roe是一句意义不大，且极容易引起误解一句话。
第一，对于长期的理解。十年时间对于绝大部分投资者其实已经很长。而我统计过十年或十五年中，买入价格对于投资收益的影响权重并不低。忽视成本是投资时极其错误的做法。
第二，长期中，不同利润增速的公司，投资的年复合收益率与公司的roe的差异其实不小。您可以分别统计过去十五年中，五粮液、贵州茅台、双汇发展、承德露露的投资收益，统计后你会发现投资收益和roe差异不小。
第三，芒格谈及此观点中的roe其实是企业在未来投资周期内所取得的roe，并非历史roe，这也是极其容易误导的人地方。所以这一提法完全不如企业存续期内的自由现金流简单直接。

我在想了下，应该是同一家公司，全部买断，便宜50%买和不便宜买，如果企业的复利等于roe这个数字的话，三十年或者更长时间看，最后得到的市值相当，收益率接近于其复利。如果你有两倍的市值的钱，你能买两个这样的公司，那么最后你能得到两个市值。所以，同样的钱买股份，便宜50%就能买两倍的股数，最后收益是比不便宜买多了一倍。所以，买便宜才赚的多。对于每一个人来说，本金固定的，而不是买的股数固定。查理芒格说的，指的同一家公司的市值，也就是股数相同，最后时间久了就是复合收益率，而且芒格的前提是企业复利增长就是roe情况下才成立。这句话前提太多了，之前我也搞糊涂了，明白前提后，也没啥作用。总的意思就是长期赚的钱就是复利的意思。本金多赚的多，本金少赚的少，只是收益率是一样的。

ROE

你说的不对，应该是同一家公司，10pe市值买和20pe市值买，年复利20%，三十年后，两者的收益率差不多，都接近于20%。而不是买一家公司，股份一样情况下，随着时间延伸，收益接近于roe。因为roe20%的公司，你持有30年，可能年华收益只有市盈率的倒数，10pe买收益10%，20pe买收益5%，因为这个公司不增长，每年都赚同样钱，赚了都用来分红。所以，roe一直20%但是，赚的只有个位数。你所说的如果成立，必须符合一个条件，就是公司的复合增长率等于roe时候，收益无线接近于roe.