古今中外，皇常正常的就没有几个，根本上来讲，是皇帝这个职位注定会让人不正常。
皇帝拥有不受制约的权力，却又无时不刻面临着致命的威胁；看起来每个人都顺从他，实际上可能每个人都在算计欺骗他；皇帝看起来可以轻松地享有世界上一切美好的东西，却又往往穷尽自己的所有精力，都不能胜任自己的工作。
要做好皇帝这个工作，看起来需要极强的成就动机，极高的智商，极其充沛的精力，极其稳定的情绪，极好的运气。很遗憾，这些品质，可能很难在一个人身上集齐。尤其是那些继位而不是开创帝国的皇帝，这个工作简直就是折磨死他了。人一旦被推到这个位置上，想正常都很难。
在不正常这个方面，明朝的皇帝跟以前的秦汉魏晋南北朝隋唐五代十国宋元没有什么两样。明朝两京十六帝，除了宣宗孝宗，基本没有人格正常的。行事荒唐之处，简直是令人瞠目结舌。
倒是清朝的皇帝，正常的程度是很不正常的。除了同治以外，大部分清朝皇帝智商情商都在线。这里面有什么必然的因素吗？可以找出来的是，清朝有比较完善的皇子养成系统，更重要的是，清朝的皇位继承，明确是立贤不立长不立嫡，这样就有一定的筛选机制，所以这可能提升了清朝皇帝正常的概率吧。

农民出身的皇帝,都不咋的.比如:朱,洪秀全,陈胜,刘邦

贵族出身的李世民赵匡胤,都没有杀功臣.特别是赵匡胤立碑告诫后代不得杀大臣,所以宋朝灭亡的时候,十万人跟着跳海,那是心甘情愿的.而崇祯死时,身边只有一个太监.人心向背,非常明显

因为这些人自我代入的是帝王而不是草民

不惜一切代价开疆拓土，杀伐果断的帝王角色代入是主流。现在两宋的舆论评价是最低的。实际上不是皇帝的话，两宋是古代老百姓日子过得最好的时候。很多人忘了自己可能是“代价”。

我们读的都是士大夫写的，往往都是相反的，这和股市有点像

明朝是小皇权，其实汉人当皇帝很多时候是小皇权，文官集团的牵制太厉害了。就是科技没发展起来，如果科技树被点亮，加上小威权，可能就牛逼很多了。清朝皇帝再怎么努力维持威权，也不符合当时的全球大气候了

对普罗大众，没有那个皇帝是好的，区别只是饿死或者接近饿死

建议看看钱穆的中国历代政治得失就知道清朝是个什么王朝了。

金庸说过这句话吗，哪里得出这个结论的。金庸小说里对清朝的讽刺批判不少呀

金庸书里里没有对满清有啥好感。“扬州十日，嘉定三屠”

包衣的外号不是白叫的

因为 他祖宗是～汉～奸～ 当然要美化一下我大清